Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-40072/21 по делу N А40-50310/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-50310/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТАВР",

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-50310/21,

по иску Некоммерческой организации Некоммерческое партнерство "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "ЕВРОПОЛ-СПОРТ" (ИНН: 7721238316)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТАВР" (ИНН: 7701237970)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Некоммерческое партнерство "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "ЕВРОПОЛ-СПОРТ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТАВР" о взыскании штрафа в размере 183.389,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.3020 по 16.04.2021 в размере 91.055,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 между Некоммерческой организацией некоммерческое партнерство "Центральный спортивный клуб "ЕВРОПОЛ-СПОРТ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Реставрационно-Производственное Объединение "ТАВР" (подрядчик) был заключен договор подряда N 1-ПКБ-2017, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить внутренние работы по согласованному с Мосгорнаследием проекту объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Ю.Т. Крестовниковой, XIX в. - нач. XX в., архитекторы Ф.К. Соколов, П.А., Дриттенпрейс - Главный дом с флигелем, нач. XIX в., 1856 г., 1883 г., 1903 г., архитекторы Ф.К. Соколов, П.А. Дриттенпрейс", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровский бульвар, д. 12, стр. 1 и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Поскольку работы по договору подряда исполнялись ООО "Реставрационно-производственное объединение "ТАВР" ненадлежащим образом в адрес подрядчика неоднократно направлялись жалобы и требования об устранении недостатков выполненных работ, последнее из которых от 05.06.2019 не получено ответчиком по независящим от истца причинам и вернулось за истечением срока хранения, т.о. считается полученным адресатом и оставленным без удовлетворения и ответа (ст. 165.1 ГК РФ).

НОНП "ЦСК "ЕВРОПОЛ-СПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РПО "ТАВР" о возмещении ущерба (взыскание стоимости работ по приведению объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Крестовниковой Ю.Т." XIX-начало XX в. архитекторы Соколов Ф.К., Дриттепрейс П.А. по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 12, корп. 1 в соответствие с проектной документацией) в сумме 1.833.891 рубль 70 копеек (дело А40-102503/2020-63-775).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 (дело А40-102503/2020-63-775), по иску НОНП "ЦСК "ЕВРОПОЛ-СПОРТ" к ООО "РПО "ТАВР" о возмещении ущерба исковые требования были удовлетворены в полном объёме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "РПО "ТАВР" без удовлетворения.

В процессе судебного разбирательства по делу А40-102503/2020-63-775 вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного договором и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), не рассматривался.

Взыскание штрафа, предусмотренного договором

Согласно п. 4.1 договора, подрядчик обязался выполнить своими и привлечёнными силами и средствами все работы в объёме и сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему и сдать работы заказчику. Также подрядчик обязался выполнять работы качественно в соответствии с проектной документацией, а также со СНИП и РНИП.

Кроме того, подрядчик обязался поставить на Объект необходимое оборудование и строительную технику (п. 4.2 договора).

Подрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки (п. 6.1 договора): начало производства работ - 05.10.2017; срок окончания работ - 05.10.2018.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В течение срока действия договора ООО "РПО "ТАВР" свои обязательства исполняло ненадлежащим образом и с существенным нарушением установленных графиком производства работ (приложение N 1 к договору подряда) сроков, сами работы произведены с грубыми отступлениями от условий заключённого договора, не согласованны в установленном порядке с заказчиком автором проекта, экспертами, проводившими государственную историко-культурную экспертизу и Департаментом культурного наследия г. Москвы и в полном несоответствии с проектной документацией, что подтверждается в том числе заключением эксперта N0075-НС-19 по результатам обследования на предмет соответствия (несоответствия) выполненных строительно-монтажных работ проектной документации в части здания объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Крестовниковой Ю.Т." XIX-начало XX в. архитекторы Соколов Ф.К., Дриттепрейс П.А. по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 12, корп. 1, выполненное специалистами ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз".

Согласно выводам экспертов, отражённых в заключение эксперта N 0075-НС-19, выполненные подрядчиком работы лишь в части демонтажа перегородок соответствуют проектной документации, все остальные работы не соответствуют проектной документации (стр. 24 заключения эксперта).

Факт проведения работ ООО "РПО "ТАВР" на объекте культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Ю.Т. Крестовниковой, XIX в. - нач. XX в., архитекторы Ф.К. Соколов, П.А., Дриттенпрейс - Главный дом с флигелем, нач. XIX в., 1856 г., 1883 г., 1903 г., архитекторы Ф.К. Соколов, П.А. Дриттенпрейс" установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам А40-268259/2019-141-2170 и А40-102503/2020-63-775 по исковым заявлениям НОНП "ЦСК ЕВРОПОЛ-СПОРТ" к ООО "РПО ТАВР".

Согласно заключению эксперта N 0075-НС-19, стоимость работ по приведению объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Крестовниковой Ю.Т." XIX-начало XX в. архитекторы Соколов Ф.К., Дриттепрейс П.А. по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 12, корп. 1 в соответствие с проектной документацией составляет 1.833.891 рубль 70 копеек.

Стоимость работ установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-102503/2020-63-775 по исковому заявлению НОНП "ЦСК ЕВРОПОЛ-СПОРТ" к ООО "РПО ТАВР" о возмещении ущерба.

При этом, в соответствии с п. 4.4 договора подрядчик обязуется устранить недостатки, выявленные заказчиком в период реализации настоящего договора, за собственный счёт при получении от заказчика письменной претензии относительно качества, полноты работ, выполняемой подрядчиком или несоответствия её условиям, предусмотренным в настоящем договоре.

05.06.2019 года в адрес ООО "РПО "ТАВР" было направлено требование либо устранить недостатки строительных работ.

Указанное требование было оставлено без удовлетворения и ответа.

Впоследствии 19.03.2020 года в адрес ООО "РПО "ТАВР" было направлено требование либо устранить недостатки строительных работ, либо возместить причинённый ущерб, ответа на которое в установленные сроки не последовало.

В соответствии с п. 10.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Дополнительно пунктом 10.4. договора стороны предусмотрели, что в случае, если подрядчик отказывается исправлять дефекты, установленные сторонами в соответствующем акте, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафа в размере 10 (десяти) процентов стоимости работ, подлежащих исправлению.

То есть из буквального толкования пунктов 10.1. и 10.4 договора следует, что на случай отказа подрядчика исправлять дефекты установлен штраф (штрафная неустойка), то есть неустойка, взыскиваемая в полной сумме сверх суммы убытков (абзац 2, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-102503/2020-63-775 установлено, что стоимость работ по приведению объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Крестовниковой Ю.Т." XIX-начало XX в. архитекторы Соколов Ф.К., Дриттепрейс П.А. по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 12, корп. 1 в соответствие с проектной документацией составляет 1.833.891 рубль 70 копеек.

Согласно п. 10.4. договора, ООО "РПО ТАВР" обязано оплатить НОНП "ЦСК ЕВРОПОЛ-СПОРТ" штраф в размере 1.833.891,70*10%=183.389,17 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, признан правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа по договору от 05.10.2017 N 1-ПКБ-2017 в размере 183 389 руб. 17 коп. подлежало удовлетворению.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму ущерб в размере 1 833 891,70 копеек.

Досудебное требование, направленное в адрес ООО "РПО "ТАВР" 19 марта 2020 года, содержало требование - в случае неустранения недостатков строительных работ возместить причинённый НОНП "ЦСК ЕВРОПОЛ-СПОРТ" ущерб в размере 1 833 891 рубль 70 копеек.

Досудебное требование было направлено в адрес ООО "РПО ТАВР" заказным письмом 19 марта 2020 года и прибыло в место вручения 21 марта 2020 года, но не получено ООО "РПО ТАВР" по независящим от НОНП "ЦСК ЕВРОПОЛ-СПОРТ" причинам и вернулось за истечением срока хранения. Таким образом, требование считается полученным адресатом и оставленным без удовлетворения и ответа (ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, положения приведённой выше правовой нормы (ст. 395 ГК) и акта её толкования (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 6 июня 2014 г. "О последствиях расторжения договора") проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с даты получения ответчиком требования о возмещении ущерба. Как было указано выше, досудебное требование было направлено в адрес ООО "РПО ТАВР" заказным письмом 19 марта 2020 года и прибыло в место вручения 21 марта 2020 года (номер почтового идентификатора 12705145021037), но не получено ООО "РПО ТАВР" по независящим от НОНП "ЦСК ЕВРОПОЛ-СПОРТ" причинам и вернулось за истечением срока хранения. Таким образом, требование считается полученным адресатом и оставленным без удовлетворения и ответа (ст. 165.1 ГК РФ).

Во исполнение решения суда по делу А40-102503/2020-63-775 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист N ФС037808628 от 29.01.2021, на основании которого Постановлением от 12.02.2021 года N 99133/21/77055-ИП в ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство.

Денежные средства во исполнение решения Арбитражного Суда города Москвы по делу А40-102503/2020-63-775 фактически поступили на счёт НОНП "ЦСК "ЕВРОПОЛ-СПОРТ" 16 апреля 2021 года, что подтверждается платёжными поручениями N 601949 от 16.04.2021, N 601972 от 16.04.2021 и N 602116 от 16.04.2021.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 16.04.2021, составила 91 055 рублей 84 копеек.

Суд не усмотрел оснований признать расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом верным по следующим основаниям.

Судом установлено, что денежные средства списаны с расчетного счета ответчика 12.03.2021.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Следовательно, моментом надлежащего исполнения обязательства является списание денежных средств с расчетного счета должника.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.3020 по 12.03.2021 в размере 83.255 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о якобы фальсификации приложения к договору, а также об отсутствии двусторонних актов неоднократно заявлялись ответчиком при рассмотрении дела А40-102503/2020-63-775 и были отвергнуты судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Так, в кассационной жалобе по делу А40-102503/2020-63-775 также, как и в апелляционной жалобе по настоящему делу, ООО "РПО ТАВР" ссылалось на то, что НОНП "ЦСК ЕВРОПОЛ-СПОРТ" якобы сфальсифицировал документы для искового заявления, а именно - приложение к договору подряда от 05.10.2017 г. N 1-ПКБ-2017, приложив вместо сметы график производства работ.

График производства работ, приложенный к договору изначально совместно с договором, был изготовлен ответчиком, собственноручно подписан генеральным директором ООО "РПО "Тавр" А.С. Павловым, имеет проставленную печать ООО "РПО "Тавр", был приложен к договору подряда и вручён заказчику.

Кроме того, договор подряда от 05.10.2017 г. N 1-ПКБ-2017, как основополагающий документ, представлялся в оригинале как при рассмотрении дела А40-102503/2020-63-775, так и при рассмотрении дела N А40-268259/19-141-2170, где ООО "РПО "Тавр" также является ответчиком.

Ни при рассмотрении дела А40-102503/2020-63-775, ни при рассмотрении дела N А40-268259/19-141-2170 ответчик о фальсификации договора или приложения к нему не заявлял.

Ещё одним из доводов апелляционной жалобы является ссылка ответчика на отсутствие двусторонних актов об установлении дефектов.

Данные акты не были составлены по вине ООО "РПО "Тавр", поскольку ответчик, в нарушение условий договора, прекратил производство работ и скрытно покинул объект.

Как было указано в исковом заявлении, 05.06.2019 года в адрес ООО "РПО "ТАВР" было направлено требование устранить недостатки строительных работ.

Указанное требование было оставлено без удовлетворения и ответа.

Впоследствии 19.03.2020 года в адрес ООО "РПО "ТАВР" было направлено требование либо устранить недостатки строительных работ, либо оплатить стоимость их устранения, ответа на которое в установленные сроки не последовало.

Довод об отмене решения Басманного районного суда города Москвы от 30 января 2019 года по делу N 2-183/19, на который ответчик ссылается в апелляционной жалобе, также заявлялся им ранее в рамках рассмотрения дела А40-102503/2020-63-775 и не имеет отношения к предмету и основанию рассматриваемого искового заявления.

Более того, Постановлением арбитражного Суда Московского округа от 11 июня 2021 года, по делу А40-102503/2020-63-775 все указанные доводы ООО "РПО "Тавр" признаны необоснованными и были отклонены. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вынесенные в пользу НОНП "ЦСК ЕВРОПОЛ-СПОРТ", оставлены без изменения.

Кроме того суд, проверив представленный истцом расчёт, обосновано, применив положение абзаца второго п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.3020 по 12.03.2021 в размере 83 255 руб. 52 коп., а в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.05.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-50310/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина