Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 17АП-8311/21 по делу N А50-30479/2020

г. Пермь

09 августа 2021 г.

Дело N А50-30479/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдин Р. А.

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии:

от истца ООО "СК-Лидер" - Филипьева О.Н., доверенность от 25.09.2020;

от ответчика государственного краевого автономного учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края" - Кариева И.И., доверенность от 01.04.2021;

от третьего лица Пермской региональной общественной организации "Хоккейный клуб "Молот" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, государственного краевого автономного учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 мая 2021 года

по делу N А50-30479/2020

по иску ООО "СК-Лидер" (ОГРН 1105905004347, ИНН 5905279647)

к государственному краевому автономному учреждению "Центр спортивной подготовки Пермского края" (ОГРН 1025900912938, ИНН 5904103908),

третье лицо: Пермская региональная общественная организация "Хоккейный клуб "Молот" (ОГРН 1055900009000, ИНН 5906062608),

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-Лидер" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному краевому автономному учреждению "Центр спортивной подготовки Пермского края" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 242 495 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 808 руб. 67 коп.

Впоследствии истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 10 242 495 руб. 38 коп.; уточнил размер исковых требований, в результате чего просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 939 651 руб. 63 коп., начисленные за период с 27.01.2018 по 27.01.2021.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Пермская региональная общественная организация "Хоккейный клуб "Молот" (третье лицо).

Решением суда от 06.05.2021 принят отказ ООО "СК-Лидер" от исковых требований в части взыскания 10 242 495 руб. 38 коп. задолженности, производство по делу в соответствующей части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 939 651 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 397 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 464 889 руб. 16 коп. Заявитель жалобы считает, что период начисления процентов определен неверно. Указывает, что стороны в соглашении о сроках погашения задолженности от 30.12.2019 определили иные условия взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе их размер и период начисления; в соглашении стороны не предусмотрели возможность начисления процентов за нарушение сроков погашения задолженности за предшествующий до даты его заключения период. Заключая соглашение, ответчик признал долг по договорам, заключенным между сторонами в 2014-2016 г., по которым истец утратил возможность взыскания в судебном порядке ввиду пропуска срока исковой давности, в свою очередь истец согласился с условием, что проценты исходя из ключевой ставки Банка России будут начисляться за период рассрочки погашения задолженности. Уплата процентов осуществляется на основании письменного требования истца с момента поступления соответствующего требования; поскольку требование направление истцом ответчику 20.11.2020 за N 901/2020, в котором момент с которого ответчик считается просрочившим, определен верно - с 11.02.2020.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, приведенные в жалобе и отзыве на жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между государственным краевым автономным учреждением "Центр спортивной подготовки Пермского края" и ООО "СК-Лидер" заключено соглашение о сроках погашения задолженности в сумме 11 655 469 руб. 62 коп. в сроки согласованными сторонами соглашения в соответствии с графиком.

27.01.2021 между государственным краевым автономным учреждением "Центр спортивной подготовки Пермского края" (цедентом), ООО "СК-Лидер" (цессионарием) и Пермской региональной общественной организации "Хоккейный клуб "Молот-Прикамье" (далее - должником) заключили соглашение об уступке прав требования.

По условиям соглашения цессии, цедент имеет перед цессионарием просроченную дебиторскую задолженность в размере 11 374 508 руб. 12 коп. Должник имеет перед цедентом просроченную дебиторскую задолженность в размере 11 876 669 руб. 14 коп.

Согласно разделу 2 соглашения цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику получить долг в размере 11 374 508 руб. 12 коп. Требование переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания соглашения. Уступкой прав требования прекращается обязательство цедента по оплате цессионарию долга в размере 11 374 508 руб. 12 коп. Оставшиеся обязательства должника перед цедентом в размере 502 161 руб. 02 коп. подлежат погашению должником в адрес цедента в срок до 26.02.2021.

Таким образом, у ответчика в период с 2014-2017 имелась задолженность в размере 9 670 409 руб. 02 коп., и за 2018 год в размере 291 125 руб. 81 коп. В связи с чем, истец начислил проценты за период с 27.01.2018 по 27.01.2021, что в сумме составляет 1 939 651 руб. 63 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.11.2020 оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания 10 242 495 руб. 38 коп. задолженности, в данной части решение суда не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

В остальной части суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 939 651 руб. 63 коп., начисленных за период с 27.01.2018 по 27.01.2021.

Заявитель жалобы считает, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.01.2018 по 11.02.2020 не имеется, поскольку стороны в соглашении о сроках погашения задолженности от 30.12.2019 определили иные условия взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе их размер и период начисления; в соглашении стороны не предусмотрели возможность начисления процентов за нарушение сроков погашения задолженности за предшествующий до даты его заключения период.

Данные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа положений ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, как верно установлено судом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в пределах трехгодичного срока с 27.01.2018 по 27.01.2021.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик признавал перед истцом наличие задолженности посредством подписания соглашения о сроках погашения задолженности от 30.12.2019, и в последующем соглашения об уступке прав требования от 27.01.2021.

Представленный истцом расчет процентов, арбитражным судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом истец в соглашении о сроках погашения задолженности от 30.12.2019 от предоставленного ст. 395 ГК РФ ему права взыскать проценты за нарушение денежного обязательства за какой-либо период не отказывался, прямого условия об этом в соглашении нет. Напротив, соглашение содержит условие о том, что если ответчиком допущено нарушение графика погашения задолженности по любому из периодов платежей, то вся задолженность становится срочной к исполнению.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, так как к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2021 года по делу N А50-30479/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева