Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-33223/21 по делу N А40-36/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-36/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Хамзина Ришата Ринатовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года по делу N А40- 36/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Хамзина Ришата Ринатовича (ОГРНИП: 320169000011112)

к ответчику ПАО "Банк Уралсиб" (ОГРН: 1020280000190)

о взыскании денежных средств в размере 111 680,63 руб.,

составляющих: 87 231 руб. убытков в виде удержанной страховой премии,

24449,63 руб. убытков в виде процентов по кредиту,

начисленных на сумму удержанной страховой премии.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ХАМЗИН РИШАТ РИНАТОВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании денежных средств в размере 111 680,63 руб., составляющих: 87 231 руб. убытков в виде удержанной страховой премии, 24449,63 руб. убытков в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии.

Решением от 29 апреля 2021 г. суд первой в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между Нутфуллиной Гульназ Ильгамовной (далее - Заемщик, Клиент) и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк, Ответчик) заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 617 737 руб., сроком по 25 декабря 2023 года включительно.

При выдаче потребительского кредита Банк применял разработанные им правила выдачи кредита, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Согласно приведенным условиям кредитования предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Разница между двумя данными ставками (13,9% и 16,9%) не является дискриминационной. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Заемщика на заключение договора страхования.

Заемщик, заключая с Банком кредитный договор, располагала полной информацией о кредитном договоре и о содержании его условий (в том числе пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Целевое назначение кредита, согласие на оказание дополнительных услуг в виде страхования были определены заемщиком самостоятельно.

Заемщиком был избран вариант пониженной процентной ставки и добровольно заключен договор страхования жизни и здоровья. Указанное позволяет сделать вывод о том, что воля Заемщика в отношении условий кредитного договора и страхования была определена и прямо выражена в кредитном договоре, договоре страховании, поручении на перевод денежных средств от 25.12.2018, заявлении-анкете.

В п.4 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали следующий размер и порядок исчисления платы за пользование кредитом. Процентная ставка составляет 13,90% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором Договора страхования жизни и здоровья. При расторжении договора страхования процентная ставка составляет 16,9% годовых.

Списание денежных средств на страховую премию по Договору добровольного страхования также произведено на основании заявления Нутфуллиной Г.И. от 25.12.2018 на перевод кредитных средств (приложение N 2 к кредитному договору). Согласно данному заявлению Нутфуллина Г.И. поручила Публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" осуществить перевод суммы кредита в полном объеме со счета по следующим назначениям:

- в сумме 495 999 руб. в качестве оплаты транспортного средства;

- в сумме 34 507 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства;

- в сумме 77 728 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья N 4630063430 от 25.12.2018 в пользу ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

В пункте 11 кредитного договора указаны цели использования кредитных средств:

* приобретение транспортного средства Nissan Almera в ООО "Марка";

* оплата страховой премии в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования транспортного средства;

- оплата страховой премии ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по договору страхования жизни;

- оплата дополнительной услуги GAP-страхование.

Заемщиком был избран вариант пониженной процентной ставки и добровольно заключен договор страхования жизни и здоровья.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что воля Заемщика в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в кредитном договоре, в заявлении на перевод кредитных средств от 25.12.2018, заявлении-анкете.

25.12.2018 между Нутфуллиной Г.И. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья N 4630063430 (далее - договор страхования), который представлен в Банк.

Согласно п. 7 договора страхования выгодоприобретателями по страховому риску "Смерть" являются наследники застрахованного, по страховым рискам "Инвалидность" и "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы" - сам застрахованный.

25.12.2018 денежные средства в сумме 617 737 рублей зачислены на счет Истца N 40817810701439041923.

25.12.2018 на основании поручения Истца на перевод кредитных средств от 25.12.2018 со счета Истца N 40817810701439041923 списана страховая премия в размере 77 728 руб. по договору страхования жизни и здоровья N 4630063430 от 25.12.2018, заключенному между Нутфуллиной Г.И. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (платежное поручение N 714779 от 25.12.2018).

20.06.2020 г., между Нутфуллиной Г.И. и ИП Хамзин Р.Р заключен договор уступки прав требования N 26.02.2020/1, согласно которому Цедент уступает, а ИП Хамзин Р.Р. принимает право требования взыскания страховой премии по договору страхования N 4630063430, со страховой компании ООО "СК Ренессанс жизнь", заключенного в соответствии с кредитным договором от 25.12.2018 г. в ПАО "Банк Уралсиб", процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафной санкции, иные платежи ( пункт 1.1 договора от 03.12.2020 г. N119).

15.07.2020 ИП Хамзин Р.Р. уведомил Ответчика о состоявшейся уступке прав требований и потребовал возврата страховой премии. Требования, содержащиеся в претензии, также остались без удовлетворения.

Истец считает, что страховая премия, удержанная Ответчиком с кредитного счёта Цедента, по договору страхования N 4630063430 подлежит возврату Ответчиком, так последним нарушены нормы Федерального закона "О потребительском кредите" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее - ФЗ "О потребительском кредите") и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее Закон о защите прав потребителей), статьи 421 Гражданского закона.

По мнению истца, в виду нарушения Банком требования законов, у потребителя возникли убытки в размере 111 680,63 руб., составляющих: 87 231 руб. убытков в виде удержанной страховой премии, 24449,63 руб. убытков в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования взыскания страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков N 4630063430 от 25.12.2018 со страховой компании ООО СК "Ренессанс Жизнь".

На основании указанного договора цессии к Цессионарию (Истцу по настоящему делу) перешло лишь право взыскания страховой премии с ООО СК "Ренессанс Жизнь" по договору страхования жизни и здоровья заемщиков N 4630063430 от 25.12.2018.

В рамках настоящего же дела заявлено требование к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании убытков, т.е. заявлено требование, которое Цессионарию не передавалось по договору цессии.

Право застраховать жизнь и здоровье или отказаться от страхования ответчиком никак не ограничивалось. Истец, как ранее, так и в настоящее время вправе отказаться от данной услуги.

Истец не представил объективные доказательства, подтверждающие заключение договора под влиянием заблуждения либо обмана, или что в момент заключения договора Заемщик не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в договоре условиях. Также отсутствуют какие-либо пояснения в отношении того, каким образом Банк осуществил понуждение к заключению договора страхования.

При этом Заемщик в пункте 8.1 Кредитного договора подтвердил, что с расчетом и величиной полной стоимости кредита ознакомлен до подписания договора.

На странице 9 Кредитного договора сообщил о своем согласии на получение потребительского кредита согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, с которыми был ознакомлен заранее.

Утверждение Истца о навязывании страхования бездоказательным, при этом заемщик - Нутфуллина Г.И. условия договора не оспаривала. Доводы Истца противоречат поведению Заемщика и заявлено только Цессионарием после приобретения прав требований по кредитному договору по истечении двух лет с момента заключения кредитного договора.

Доказательств вынужденного заключения Нутфуллиной Г.И. кредитного договора и договора страхования в материалы дела не представлено, а, учитывая конкуренцию на рынке оказания банковских и страховых услуг, открытость доступа к информации о предоставлении оказываемых услуг, заемщик имел возможность заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, либо отказаться от заключения договоров.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу в возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита,

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 г., на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Согласно п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора

потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Банк выполнил условие, указанное в п. 18 ст. 5 вышеуказанного закона, путем включения данной обязанности в п.9 Индивидуальных условий кредитования Клиента т.к. согласие заемщика на заключение Договора страхования содержится в Заявлении.

Таким образом, в Законе о потребительском кредите, во-первых, предусмотрена обязанность Банка получить письменное согласие Заемщика на заключение других договоров, помимо договора потребительского кредита, а, во-вторых, обеспечить возможность Заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров.

В свою очередь, в Законе о потребительском кредите не указано на то, как должно быть выражено согласие на заключение иных договоров, а также о наличии дополнительной строки для подписи под условием об оказании дополнительных услуг.Единственным обязательным требованием является соблюдение письменной формы такого согласия.

Так, 25.12.2018 Клиент обратился в Банк с Заявлением о предоставлении кредита физическому лицу (далее - "Заявление"), которое предшествовало заключению Индивидуальных условий.

Клиент лично расписался в документах о предоставлении ему услуг кредита и страхования. В частности, потребитель расписался в Заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, Банком было соблюдено установленное в п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите требование о получении письменного согласия Заемщика на заключение дополнительных договоров.

Форма Заявления, предлагаемая Банком Заявителю, была разработана с учётом мнения потребителя и в точном соответствии с требованиями п. 18 ст. 5 и п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите. Банком было получено письменное согласие Заемщика на заключение дополнительных договоров, а также до Заемщика была доведена информация о праве отказаться от приобретения дополнительных услуг.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" указано, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целей приобретения автотранспортных средств.

Вопреки утверждениям Истца, кредитный договор от 25.12.2018 не содержит условий, возлагающих на Заемщика обязанность заключать договор личного страхования. Выдача Заемщику кредита не обусловлена необходимостью заключения договора страхования.

Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было.

Как указывал Банк, договор страхования между Нутфуллиной Г.И. и Ответчиком был заключен путем составления и вручения подписанного страхового полиса на основании письменного заявления о страховании последнего, что согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ подтверждает согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условий.

Отсутствуют доказательства того, что Банк, а не Страховщик обязан был удовлетворить заявление Истца о возврате страховой премии.

Бремя возврата уплаченной страховой премии лежит на Страховщике.

Между тем, Страхователь не обращался в течение всего периода с соответствующим заявлением к Страховщику.

Как видно из материалов дела, Нутфуллина Г.И., в установленный законом срок не заявила страховщику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" об отказе от договоров страхования, в связи с чем полис был активирован, что в силу условий страхования, являющихся приложением к выданному истцу страховому полису, признается согласием страхователя с условиями страхования.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Между тем, ответчик не является стороной договора личного страхования, заключённого между Нутфуллиной Г.И. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по возврату страхователю страховой премии по основаниям, предусмотренным ст. 958 ГК РФ, указанием ЦБ РФ и договором страхования.

Указанием ЦБ РФ прямо предусмотрена обязанность страховщика осуществить возврат страхователю страховой премии при отказе от договора добровольного страхования в срок, установленный данным Указанием.

Страховщиком по заключенному с истом договором личного страхования является ООО "СК "Ренессанс Жизнь", соответственно возврат страховой премии должен быть осуществлен страхователю - Нутфуллиной Г.И., либо любому физическому или юридическому лицу по письменному заявлению страхователя, страховщиком - ООО "СК "Ренессанс Жизнь", а не ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совокупности состава правонарушения, а также доказательств, свидетельствующих, что убытки причинены истцу в результате действий ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года по делу N А40- 36/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Ким