Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 04АП-3424/21 по делу N А19-1991/2021

г. Чита

10 августа 2021 г.

Дело N А19-1991/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, В.А. Сидоренко, Н.В Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области 11 мая 2021 года по делу N А19-1991/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гительмана Марка Игоревича (ОГРНИП 307384815100026, ИНН 382103667102) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный университет" (ОГРН 1033801008218, ИНН 3808013278) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования и об обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

третьи лица:

Макаров Евгений Владимирович (г. Шелехов): не было;

Преловский Игорь Николаевич (Иркутский район, д. Новолисиха): не было;

Хаснутдинов Роман Андреевич, Цвик Илья Львович (г. Иркутск): не было;

общество с ограниченной ответственностью "Луис" (ИНН 3808063529): не было;

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Гительман Марк Игоревич, обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный университет" (ФГБОУ ВО "ИГУ") с требованиями:

- о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО "ИГУ" в отношении земельного участка площадью 12 251 кв.м. с кадастровым номером 38:36:0000:29:21755, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова и УланБаторская;

- об обязании заключить договор аренды земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова и Улан-Баторская, площадью 12 251 кв.м. с кадастровым номером 38:36:0000:29:21755, без проведения торгов в предложенной редакции.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет" в отношении земельного участка площадью 12 251 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000029:21755, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова и Улан-Баторская.

Суд обязал Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова и Улан-Баторская, площадью 12 251 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000029:21755, без проведения торгов в указанной редакции.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не учел положения а. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса а также то, что Управление не уклонялось от заключения договора аренды, в связи с чем его нельзя понудить к заключению договора аренды.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФГБОУ ВО "ИГУ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.07.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, предприниматель Гительман Марк Игоревич является собственником помещения площадью 2 233 кв.м. кадастровый номер 38:36:000029:13395 в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000029:13989, находящемся по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2011 N 38 АД 667635 и не оспаривается сторонами.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права 38-АГ 079767 от 16.06.2005 собственником торгово-выставочного комплекса - нежилого помещения, расположенного на 2 этаже 2-этажного нежилого здания, общей площадью 583,50 кв.м., является Российская Федерация; помещение передано на праве оперативного управления ГОУ ВПО ИГУ (ныне ФГБОУ ВО "ИГУ"), что не оспаривается сторонами.

Собственником нежилого помещения общей площадью 435,7 кв.м. (подвал, номер на поэтажном плане - 30) является Цвик Илья Львович. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 38АГ 673463 от 09.08.2007

Преловскому Игорю Николаевичу принадлежит нежилое помещение общей площадью 3 688,4 кв.м., расположенное на первом и втором уровнях антресоли, номера на поэтажном плане 3-47 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 949395 от 15.01.2013).

Хаснутдинов Р.А. является собственником нежилого помещения площадью 245 кв.м., расположенного в подвале 2-этажного здания (выписка из ЕГРН от 25.09.2020).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2004 N 38-АБ 276968 обществу "ЛУИС" принадлежит 87/100 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 78,20 кв.м., расположенное на антресоли 2-этажного нежилого здания из профильного листа с утеплителем (номер на поэтажном плане 2).

Вместе с тем указанное здание с кадастровым номером 38:36:000029:13989, находится на земельном участке площадью 12 251 кв.м с кадастровым номером 38:36:000029:21755, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова и Улан-Баторская, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, что не оспаривается сторонами.

Поскольку в здании, находящемся на спорном земельном участке, расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Гительману М.И., Цвику И.Л., Преловскому И.Н., Хаснутдинову Р.А., ООО "Луис", ФГБОУ ВО "ИГУ", истец полагает необходимым обязать территориальное управление заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В целях реализации своего права в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ на получение спорного земельного участка истец обратился в территориальное управление Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:36:0000:29:21755 со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка.

Территориальное управление письмом от 29.12.2020 N 38-СН/15253 отказало предпринимателю Гительману М.И. в предоставлении спорного земельного участка на праве аренды ввиду того, что спорный земельный участок предоставлен ФГБОУ ВО "ИГУ" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Посчитав, что указанное нарушает права предприниматель, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценивая указанное исходит из следующего.

Как следует из выше изложенного и не оспаривается в апелляционной жалобе, помещения расположенные в здании с кадастровым номером 38:36:000029:13989 принадлежат на праве собственности нескольким субъектам, в то же время, часть площадей здания, принадлежащая собственнику - Российской Федерации, передана на праве оперативного управления ГОУ ВПО ИГУ (ныне ФГБОУ ВО "ИГУ"), что не оспаривается сторонами.

Из указанного также следует и не оспаривается сторонами, что само здание с кадастровым номером 38:36:000029:13989 располагается на неделимом земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:21755, предоставленном на постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВО "ИГУ".

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу статьи 39.20. ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч.1).

Из указанного следует, что поскольку помещения в здании с кадастровым номером 38:36:000029:13989 принадлежат одним лицам на праве собственности, а другим лицам на праве оперативного управления, а само здание находится на неделимом земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:21755, то такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, несмотря на то, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование владельцу части помещений на праве оперативного управления, ФГБОУ ВО "ИГУ".

Учитывая, что один из собственников помещений указанного здания обратился в уполномоченный орган, за заключением с ним договора аренды, с множественностью лиц на стороне арендатора у Управления не было законных оснований для отказа ему в заключении такого договора.

Ссылку Управления в апелляционной жалобе на п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса, которым установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данная норма является общей и не относится к лицам, поименованным в ст. 39.20 Земельного кодекса и которые имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Положения ст. 39.20 Земельного кодекса являются специальными по отношению к положениям ст. 39.16 Земельного кодекса, поскольку устанавливая безусловное право владельцев помещений на выкуп или аренду земельных участком находящимися под строениями, где располагаются помещения собственников.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что иск предпринимателя в полной мере соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса, а также правовому регулированию оборота объектов невидимости, требующих включения сведений о праве в государственный реестр прав на недвижимость.

Учитывая, отказ Управления в заключении с истцом договора аренды, а также сохранение на весь земельный участок под указанным зданием права постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУ ВО "ТГУ", суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суд первой инстанции о том, что указанное нарушает права истца, на получение части земельного участка в аренду, в связи с чем последний, правомерно, с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса обратился в суд за защитой своих прав, заявив требования о как о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО "ТГУ", так и о предоставлении ему земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГБОУ ВО "ТГУ" не давало согласия на отказ от постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в рассматриваемом случае такого отказа не требуется, т.к. в силу вышеуказанного правового регулирования, законодатель безальтернативно установил судьбу земельного участка на в котором расположено здание, помещения в котором принадлежат собственникам на различном праве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление не уклонялось от заключения договора аренды, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку Управление не оспаривает, что им было отказано предпринимателю в заключении договора аренды, а действий направленных на заключение договора аренды не предпринималось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя,

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "11" мая 2021 года по делу N А19-1991/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Н.В. Ломако