Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-38744/21 по делу N А40-53029/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-53029/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Коптевский рынок"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-53029/21,

принятое судьей Блинниковой И.А., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Коптевский рынок"

к ответчикам: 1) Инспекция по проведению плановых проверок и целевых обследований,

2) ОАТИ г. Москвы

об отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коптевский рынок" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее - ответчик, ОАТИ) N 21-54-Г06-00026/01 от 04.03.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы

Определением от 18.03.2021 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2021 г. вынесено Постановление N 21-54-Г06- 00026/01 о привлечении ООО "Коптевский рынок" к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

18.02.2021 в отношении ООО "Коптевский рынок" был составлен протокол N 21-54-Г06-00026/01. Протокол составлен в присутствии представителя заявителя - Муравской ЕМ. (доверенность от 15.01.2021 б/н).

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы: "Нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.".

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 г. N 960-ПП, Объединение административно технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий и надзор за техническим состоянием самоходных машин, аттракционов и других видов техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 2016 г. N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве (далее -Порядок) регулирует деятельность Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) по организации и осуществлению государственное контроля в области благоустройства в городе Москве (далее -государственный контроль).

Мониторинг осуществляется Объединением в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД); в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований.

Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что в ходе обследования(мониторинга) состояния объектов благоустройства (элементов благоустройства) в городе Москве с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: г.Москва, Коптевская ул., д.24, стр.9 фермерский рынок "Вентерок" - территория выявлено, что нарушение требований, правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, а именно территория объекта торговли не очищена от снега и наледи не обработана ПГМ, что является нарушением п.п. 4.3, 4.5.12, 6.1 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила). Ответственным юридическим лицом ООО "Коптевский рынок" не принято мер по уборке территории.

В соответствии с п. 4.5.18 Правил, ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Коптевский рынок" является собственником нежилых зданий в том числе объектов торговли, расположенных на указанной территории (копии свидетельств о собственности имеются в материалах дела), следовательно, ООО "Коптевский рынок несет бремя ответственности за надлежащее содержание территории рынка.

Проведенным обследованием установлено, что ООО "Коптевский рынок" не обеспечено надлежащее содержание объекта торговли, не принято мер по очистке территории от снега и наледи.

Таким образом, ООО "Коптевский рынок" является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с п. 4.3 Правил, уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов.

Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня.

В соответствии с п.6.1 Правил, тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы

Событие административного правонарушения подтверждается рапортом от 12.08.20.

18.02.2021 в отношении ООО "Коптевский рынок" был составлен протокол N 21-54-Г06-00026/01. Протокол составлен в присутствии представителя заявителя - Муравской ЕМ. (доверенность от 15.01.2021 б/н).

Уведомление о времени и месте составления протокола получено ООО "Коптевский рынок" 10.02.2021, согласно информации с официального сайта Почта России.

В протоколе содержится информация о том, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении, содержащий информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был получен представителем ООО "Коптевский рынок" 18.02.2021 на руки, а также по почте 22.02.2021.

04.03.2021 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии представителя ООО "Коптевский рынок" - Муравской Е.М. (доверенность от 15.01.2021 б/н).

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, должностным лицом ОАТИ было вынесено постановление N 21-54-Г06-00026/01 о привлечении ООО "Коптевский рынок" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП города Москвы.

Постановление было получено представителем ООО "Коптевский рынок"" 04.03.2021 на руки, а также 09.03.2021 по почте, согласно информации с официального сайта Почта России.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ООО "Коптевский рынок" имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить их исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, является законным и обоснованным.

Довод Общества на устранение выявленных нарушений не свидетельствует о наличии оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

Совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы - 50 000 руб.

Относительно довода Общества о малозначительности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное решить дело, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом уполномоченного лица.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не установлено.

Общество не привело подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Кроме того, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного. Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, установлены не были.

Иных доказательств, подтверждающих исключительность данного случая, обществом не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-53029/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова