Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 13АП-17760/21 по делу N А56-183/2021

г. Санкт-Петербург

09 августа 2021 г.

Дело N А56-183/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания: В.В. Новосёловой,

при участии:

от истца (заявителя): Д.Р. Лютов, доверенность от 27.07.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17760/2021) общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-183/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МДМ-ЛАЙТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МДМ-ЛАЙТ" (далее также - истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (далее также - ответчик, покупатель) о взыскании 1 173 414 руб. 37 коп. задолженности, заявив также к распределению судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Решением арбитражного суда от 08.04.2021 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МДМ-ЛАЙТ" взыскано 1 173 414 руб. 37 коп. задолженности, 24 734 руб. расходов по уплате государственной пошлины. При распределении издержек на юридические услуги суд отнес на ответчика 30 000 руб., определив данную сумму в качестве обоснованной.

Вынесенное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на его незаконность.

Ответчиком, в том числе отмечается, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные ответчиком не подписаны и на них отсутствует его печать.

Таким образом, товарные накладные не содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись лица, получившего товар.

Следовательно, допустимых доказательств передачи товара ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Податель жалобы также обращает внимание на то, что из искового заявления следует, что сумма по счету N 19005309 от 29.10.2019 составляла 2 429 215 руб. 20 коп.

Вместе с этим, истец указывает на то, что товаров было поставлено на общую сумму 2 388 021 руб. 97 коп., на основании товарных накладных N 3836 от 25.11.2019, N 3950 от 29.11.2019, N 3939 от 29.11.2019.

Разночтение в суммах по счету и товарных накладных свидетельствует о том, что товар, поставляемый по вышеуказанным накладным, поставлялся не в рамках исполнения обязательств по счету N 19005309 от 29.10.2019.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец полагает ее доводы несостоятельными.

Перечень товара и условия поставки были согласованы сторонами, в том числе и посредством переписки по электронной почте с адресов, принадлежность которых сторонам не оспаривалась, поставка товара подтверждается накладными перевозчика ООО "Деловые Линии", транспортными накладными, а также договором перевозки, заключенным между истцом и индивидуальными предпринимателем Соломатиным М.В., товар был получен представителем ответчика по доверенности N 35 от 20.12.2019 Поповкиным А.Н. и представителем по доверенности от 03.12.2019 Петраковым Д.М.

Отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами приняты судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В судебном заседании присутствовал представитель истца, который против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, поставщиком на основании счета N 19005309 от 29.10.2019 (Счет) на общую сумму 2 429 215 руб. 20 коп., выставленного в адрес покупателя, приняты на себя обязательства по передаче в собственность ответчика товара светотехнического назначения (Товар).

В Счете истцом указаны наименование (ассортимент), количество, цена Товара, срок и условия его поставки.

Согласно пункту 4 Счета отгрузка товара производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет истца, если иное не предусмотрено договором. При этом законные проценты по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) сторонами друг другу не начисляются и не взимаются.

Согласно пункту 5 Счета стороны согласовали следующий порядок поставки Товара: передача Товара осуществляется путем его доставки силами истца или привлеченных лиц до транспортной компании ООО "Деловые линии" по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 2. Поставка Товара производится по адресу: г. Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д. 46.

08.11.2019 Счет частично оплачен покупателем платежным поручением N 700 на сумму 214 607 руб. 60 коп. и платежным поручением N 698 на сумму 1 000 000 руб.

Назначение названных платежей - частичная оплата по Счету за поставку светильников.

В целях уточнения деталей исполнения сторонами условий, предусмотренных Счетом, в период с 22.11.2019 по 04.12.2019 представители сторон обменивались сообщениями посредством направления писем по электронной почте.

Из представленных материалов также следует, что истцом во исполнение своих обязательств в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 388 022 руб. 71 коп. (товарные накладные N 3836 от 25.11.2019 на 820 682 руб.24 коп., N 3950 от 29.11.2019 на 1 122 804 руб. 97 коп., N 3939 от 29.11.2019 на сумму 444 535 руб. 50 коп.).

Так как поставленный товар оплачен покупателем частично, подписанные экземпляры товарных накладных не возвращены, в его адрес поставщиком была направлена претензия.

Оставление претензии без ответа обусловило обращение поставщика в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

Оценив доводы жалобы и отзыва, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при удовлетворении заявленных требований в части задолженности за поставленный товар суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая содержание переписки между представителями сторон и факт последней, частичную оплату Счета, а также его содержание и выставление в адрес ответчика, суд первой инстанции обоснованно установил, что между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 438 ГК РФ, был заключен договор поставки Товара.

Судом также установлено надлежащее исполнение обязательств по поставке товара в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не находит.

Обоснованность данного вывода подтверждается содержанием элементов названной переписки сторон, представленных товаросопроводительных документов (товарные накладные, транспортные накладные, накладные (экспедиторские расписки)), а также доверенностей, выданных покупателем на получение материальных ценностей, груза в ООО "Деловые Линии" по конкретным накладным (которыми оформлена доставка груза от истца в адрес ответчика).

Оценив данные документы, принимая во внимание, в том числе, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что накладными (экспедиторскими расписками) N N 19-02551208073, 19-02551219681, была оформлена отправка истцом ответчику товара, отличного от указанного в товарных накладных от 25.11.2019 и 29.11.2019, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт поставки названного товара в адрес покупателя.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы в части реквизитов товарных накладных подлежат отклонению за необоснованностью, принимая во внимание также правила пункта 2 статьи 458 ГК РФ, а также отсутствие данных реквизитов по обстоятельствам, зависящим от покупателя.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции учитывает, что по существу факт поставки и получения товара не оспаривается ответчиком, а возражения имеют формальный характер.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт поставки товара на сумму 2 388 022 руб. 71 коп.

Учитывая сумму, частично оплаченную ответчиком (1 214 607 руб. 60 коп.), размер задолженности, исходя из имеющихся материалов дела, составляет 1 173 415 руб. 11 коп.

Истцом заявлено к взысканию 1 173 414 руб. 37 коп., что не превышает установленный размер спорной задолженности.

Так как размер исковых требований определяет истец, при этом суд лишен права по собственной инициативе изменить заявленные требования, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженности в размере, указанном истцом в просительной части искового заявления.

При распределении судебных расходов суд первой инстанции отнес на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, а также издержки на юридические услуги в размере 30 000 руб. из заявленных истцом 50 000 руб.

При этом суд исходил из наличия оснований для возмещения указанных судебных издержек.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор N 02-11/18 от 01.11.2018 с приложением и дополнительным соглашением.

Исходя из оценки данных документов следует, что в рамках дополнительного соглашения N 9 от 17.12.2020 исполнитель по названному договору оказывает истцу дополнительно оплачиваемые юридические услуги (за рамками абонентской платы) по защите его интересов в суде первой инстанции в качестве истца по спору о взыскании сумм основанного долга и процентов с ответчика.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 50 000 руб., порядок оплаты - в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 6.1, 6.2, 6.4 дополнительного соглашения N 9).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом юридических услуг по дополнительному соглашению N 9 от 17.12.2020, в связи с чем факт несения судебных издержек истцом не доказан, что исключает их возмещение за счет ответчика.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в части распределенных судебных расходов.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела и влияющие по существу на правильность обжалуемого решения в части рассмотренных исковых требований о взыскании долга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-183/2021 в части распределенных судебных расходов изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МДМ-ЛАЙТ" 1 173 414 руб. 37 коп. задолженности, 24 734 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в части возмещения судебных издержек на юридические услуги отказать.

В оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева