Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-46489/21 по делу N А40-246544/2020

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-246544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года по делу N А40-246544/2020, принятое судьей Петрухиной А.Н.

по иску ООО "Русская Торговая Компания" (ОГРН 1075407014231, юр.адрес: 630047, Новосибирская обл., г.о. г. Новосибирск, ул. Залесского, д. 31, пом. 5)

к АО "Объединенная зерновая компания" (ОГРН 5077746345540, юр.адрес: 107139, г. Москва, Орликов переулок, д. 3, стр. 1)

третьи лица: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; ООО "Оникс"; в/у ООО "РТК" Лаврушенко Б.Б.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - Олесько Б.В. по доверенности от 15.12.2020; от ООО "Оникс" - извещен, представитель не явился; от в/у ООО "РТК" Лаврушенко Б.Б. - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Русская Торговая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Объединенная зерновая компания" о взыскании задолженности в размере 3 482 396 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; ООО "Оникс"; в/у ООО "РТК" Лаврушенко Б.Б.

Решением суда от 27.05.2021 г. иск удовлетворен.

Третье лицо - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие обязанности ответчика оплачивать истцу услуги по хранению ввиду отсутствия у последнего договора аренды помещений, необходимых для хранения зерна.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, третьих лиц - ООО "Оникс"; в/у ООО "РТК" Лаврушенко Б.Б., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонам заключен договор хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия N 000000008219PUV0002/354/14 от 02.07.2015 (в редакции дополнительных соглашений).

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 стороны пришли к соглашению, что хранитель обязуется оказывать предусмотренные договором услуги до 31.12.2020 включительно.

Согласно статьям 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности и вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, то оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с указанными договорами хранитель (истец) обязуется в течение 2015-2017 годов осуществлять хранение принятого от агента (ответчика) зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, но суммарно не более 50 000 тонн, а агент обязуется обеспечить оплату услуг по хранению зерна по ценам, указанных в настоящем договоре.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, направленными ответчику в соответствии с условиями пункта 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2016.

Довод заявителя о том, что отсутствуют основания для оплаты ввиду того, что истец хранил зерно интервенционного фонда в арендованных хранилищах, право собственности на которые перешло в пользу третьих лиц, которые изъявили волю прекратить аренду хранилищ с истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, а именно дополнительному соглашению N 1 от 16.06.2017 к договору аренды N АЗ-1/13 от 04.09.2013, заключенному истцом с арендодателем Григорьевым И.В., согласно которому срок аренды определяется с 04.09.2013 по 04.09.2023.

При этом ссылка заявителя на то, что вышеуказанное дополнительное соглашение прекратило свое действие ввиду получения хранителем уведомления ПАО "Банк Уралсиб" уведомления от 29.01.2020 (л.д. 80) о том, что между ним и ООО "Оникс" заключен договор купли-продажи спорного имущественного комплекса и договор находится в Росреестре на регистрации, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу дополнительного соглашения к договору аренды право аренды прекращается с момента возникновения права собственности на заложенные здания у их приобретателя. Таких доказательств не представлено.

Кроме того, акты сдачи приемки сельскохозяйственной продукции между покупателем хранилищ и истцом подписаны лишь 27.04.2020 (л.д. 63, 66) и согласно акту проверки наличия, количества и качества зерна от 27.04.2020 (л.д. 67) количество передаваемого зерна соответствует учетным данным АО "Объединенная зерновая компания", покупателя (ООО "Оникс"), хранителя (истца) и залогодержателя.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что в период пролонгации договора аренды (декабрь 2019 года - январь 2020 года) и отсутствия договора долгосрочной аренды (на что указывает заявитель жалобы) ответчик произвел оплату истцу за услуги по хранению. То есть, оплата производилась при равных условиях, какие были и в спорный период - в феврале-апреле 2020 года. При этом претензий к качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании испрашиваемой задолженности.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 27 мая 2021 года.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года по делу N А40-246544/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын