Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-40616/21 по делу N А40-40975/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-40975/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-40975/21, по иску АО "ГАЗПРИБОРАВТОМАТИКАСЕРВИС" (ОГРН 1026402196633) к ответчику ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (ОГРН 1097746035969) о взыскании 2 147 149 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газприборавтоматикасервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройгазсервис" о взыскании суммы основного долга по договору N ПР-12/20 от 03.08.2020 в размере 2 147 149,14 руб., процентов за неисполнение обязательств за период с 20.11.2020 по 25.02.2021 в размере 210 420,61 руб. и по день фактического исполнения решения суда.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты выполненных и принятых работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 12.05.2021 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ПР-13/20 на выполнение работ по внутритрубной диагностике, в соответствии с которым истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные со стороны ответчика и скрепленные его печатью (приобщены к материалам дела).

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 2 147 149,14 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 2 147 149,14 руб. законно и обоснованно.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы исковые требования в рамках настоящего дела основаны на договоре N ПР-13/20 от 03.08.2020 от 03.08.2020, в связи с чем приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 26.10.2020 N 12 на сумму 1 378 067,83 руб. не может подтверждать оплату задолженности в рамках спорного договора, поскольку в назначении платежного поручения указан иной договор, а именно N ПР-12/20 от 03.08.2020, задолженность по которому взыскивается в рамках иного дела N А40-41071/2021.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательств за период с 20.11.2020 г. по 25.02.2021 г. в размере 210 420,61 руб. и по день фактического исполнения решения суда. Перепроверив расчет процентов, апелляционный суд считает его верным, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-40975/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (ОГРН 1097746035969) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

О.Н. Семикина Е.М. Новикова