Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 11АП-11275/21 по делу N А55-6320/2018

г. Самара

10 августа 2021 г.

Дело N А55-6320/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боня Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2021 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 (судья Исакова Л.Т.) о включении требования в реестр требований кредиторов, вынесенное в рамках дела N А55-6320/2018 о несостоятельности (банкротстве) Колесникова Константина Владимировича, (18.01.1977 г.р., СНИЛС 069-212-357-61, ИНН 631902554639),

судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего Акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" - Бордачева А.А., паспорт, доверенность от 09.09.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Колесникова Константина Владимировича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Рычков А.М.

Акционерное общество коммерческий банк "Газбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов требования в размере 2 518 224 руб. 32 коп., в том числе 446 768 руб. 56 коп. - сумма долга по уплате процентов, 2 071 455 руб. 76 коп. - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов по основному долгу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 требование АО АКБ "ГАЗБАНК" в размере 2 518 224 руб. 32 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Колесникова Константина Владимировича.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021, принять новый судебный акт о включении требований в размере 2 518 224 руб. 32 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на обращение ранее с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей у должника по кредитному договору, на предъявление данного требования 31.07.2018, т.е. в установленный Законом о банкротстве срок и на включение требования в реестр требований кредиторов должника определением суда от 08.10.2019.

В этой связи заявитель полагает, что предъявленное в настоящее время требование к должнику как к поручителю по договорам поручительства является дополнительным к ранее заявленному требованию, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что соблюдение им срока обращения с заявлением о включении в реестр по первому требованию распространяется и на требование, рассматриваемое в настоящее время.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 10.06.2021 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеется задолженность перед АО АКБ "ГАЗБАНК" по договорам поручительства от 03.10.2008 N 1441/08, N1442/08 в общем размере 2 518 224,32 руб.

Судом установлено, что денежные обязательства должником перед кредитором не исполнены; расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции счел требование заявителя обоснованным. В данной части, как указано выше, определение суда первой инстанции не обжалуется.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Должник был признан банкротом решением суда от 24.05.2018.

В соответствии со ст.ст. 71, 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Информация о возможности предъявления кредиторами своих требований к должнику опубликована в газете "Коммерсантъ" 02.06.2018. Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 02.08.2018.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя, основанного на договорах поручительства направлено в арбитражный суд 26.01.2020, то есть после закрытия реестра.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о введении в отношении должника процедуры банкротства заявителю как заинтересованному лицу и профессиональному участнику спорных отношений могло стать известно в пределах срока на предъявление требований в деле о банкротстве.

О том, что заявителю было известно о признании должника банкротом и о сроке предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника свидетельствует факт своевременного обращения заявителя с требованием, основанном на кредитном договоре между заявителем и должником, о чем заявитель указал в апелляционной жалобе.

При этом наличие объективных причин, препятствовавших заявителю своевременно предъявить рассматриваемое в настоящем обособленном споре требование, заявителем не доказано. Равным образом не доказано наличие уважительных причин для восстановления срока. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу N А55-6320/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов