Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 17АП-9599/21 по делу N А60-20270/2021

г. Пермь

10 августа 2021 г.

Дело N А60-20270/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2021 года,

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-20270/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ИНН 7826156685, ОГРН 1027810306259)

к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (ИНН 6685136875, ОГРН 1176658071633)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - заявитель, ООО "Деловые линии", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 24.02.2021 о назначении административного наказания N 000219/66.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2021года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает, что состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.11.14.3 КоАП РФ, в действиях ООО "Деловые линии" отсутствует, поскольку начальник склада, Науменко Антон Андреевич, принявший тест-объект, является сотрудником ООО "ОКН", в ООО "Деловые Линии" не трудоустроен. Указывает, ООО "Деловые Линии", возложенные законодательством обязанности по проверке информации о клиенте и истребовании документов, подтверждающих свойства груза, исполнило. При этом тот, факт, что начальник склада ООО "ОКН" не вскрыл упаковку груза и не обнажил запрещенные к перевозке предметы не может быть вменено в обязанность ООО "Деловые Линии". Полагает, что административным органом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения: ООО "Деловые линии" не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Отмечает, что Ольтян А.А. не была уполномочена компанией на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.3 КоАП РФ в Уральском МУГАДН, представителю выдана общая доверенность, а не доверенность на разрешение конкретного дела.

Административным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 15.01.2021 N 5 проедена проверка деятельности ООО "Деловые линии" по вопросам соблюдения требований нормативных документов, касающихся создания условий и предупреждению актов терроризма при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности.

В ходе проверки установлено, что 24.12.2020 оперуполномоченным УФСБ России по Свердловское области осуществлена отправка двух муляжей взрывного устройства, которые согласно заключениям специалиста M189 от 15.04.2020, N 196 от 20.04.2020 признаны предметами, изготовленными специалистами, не имеющими функционального назначения и имитирующими внешний вид радио-управляемого осколочно-фугасного взрывного устройства. Данные муляжи взрывного устройства 24.12.2020 в 15 час. 03 мин, приняты сотрудникам ООО "Деловые линии" по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская 21, затем посылке присвоен номер 6140, составлена экспедиторская расписка N 20 02521020484 от 24.12.2020. После чего оперуполномоченный УФСБ России по Свердловской области контролировавший проводимые мероприятия, в присутствии сотрудника ООО "Деловые линии" произвел изъятие груза, в котором находились 2 муляжа взрывного устройства.

Согласно информационным стендам и экспедиторскими документам деятельность по адресу: Каменск-Уральский, ул. Октябрьская 21, осуществляет ООО "Деловые линии" Таким образом, сотрудниками общества "Деловые линии" не проверена достоверность представленных клиентом документов и информации о свойствах груза, что создает угрозу жизни и здоровья граждан и совершения террористического акта.

По результатам проверки 24.02.2021 вынесено постановление N 000219/66 о привлечении ООО "Деловые линии" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, ООО "Деловые линии" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из подтверждения материалами дела состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется посредством мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Таким образом, проверка, проведенная 24.12.2020 сотрудниками УФСБ России по Свердловской области является законной, поскольку основанием для проведения такой проверки является вероятность причинения вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вследствие несоблюдения антитеррористических мер.

На основании части 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 утверждены Правил транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила N 554), в пункте 4 которых даны следующие основанные понятия:

- транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза;

- экспедитор - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, при заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности (ч. 4 ст. 4 Закона N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции): экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 7 Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8 Правил при оказании транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Согласно статьям 2, 5 Федерального закона от 16.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", борьба с терроризмом в Российской Федерации основывается на принципах законности, приоритета мер предупреждения терроризма, комплексного использования профилактических, правовых, политических, социально-экономических, пропагандистских мер.

Статьей 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16 ФЗ "О транспортной безопасности" установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно положениям статей 11, 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма: предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется Путем усиления контроля за соблюдением административно-правовых режимов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оперуполномоченным УФСБ России по Свердловской области осуществлена отправка двух муляжей взрывного устройства (СВУ), данные муляжи взрывного устройства 24.12.2020 в 15 час. 03 мин. приняты сотрудниками общества "Деловые линии" по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская д. 21, затем посылке присвоен номер N 6140, составлена экспедиторская расписка от 24.12.2020.

Оперуполномоченный отдела УФСБ России по Свердловской области в присутствии сотрудника заявителя произвел на складе изъятие груза, в котором находились муляжи самодельного взрывного устройства. Таким образом, сотрудниками ООО "Деловые линии" не проверена достоверность представленных клиентом документов и информации о свойствах груза, что создает угрозу жизни и здоровья граждан и совершения террористического акта.

Заявитель настаивает на отсутствии вины во вменяемом правонарушении ввиду того, что оператором ООО "Деловые Линии" перед оформлением договора транспортной экспедиции (накладной N 20-02521020484) у клиента были запрошены сведения о физическом лице, являющемся отправителем и получателем груза. Указанные сведения (данные водительского удостоверения и паспорта) были внесены в накладную N 20- 02521020484. Для проверки свойств груза от клиента были затребованы документы на груз, в результате чего последним была предоставлена опись вложения в груз к накладной N 20-02521020484, согласно которому клиентом указано, что грузом является сувенир.

Вопреки мнению апеллянта, согласно постановлению прокуратуры в ходе проверки 24.12.2020 сотрудником УФСБ России по Свердловской области осуществлена отправка муляжа самодельного взрывного устройства, замаскированного под сувенир, а не находящегося в нем.

Сотрудник ООО "Деловые линии" недобросовестно исполнил свои обязанности, не проверил достоверность представленных клиентом (сотрудником УФСБ России) документов и информации о свойствах груза, присвоил посылке трек номер, а также составил экспедиторскую расписку. Данные действие создают угрозу жизни и здоровью граждан и совершения террористического акта.

Исходя из содержания пункта 8 Правил, следует, что перевозчик, транспортно-экспедиционная компания обязаны принять меры по проверке достоверности сведений о свойствах и характеристиках груза. Конкретный перечень действий законодательство не содержит, однако это обстоятельство не исключает обязанность осуществляющих перевозку лиц от проверки достоверности соответствующих сведений, а предоставляет им возможность самостоятельно установить способы такой проверки, позволяющие обеспечить, прежде всего, соблюдение требований транспортной безопасности при осуществлении своей деятельности.

Из материалов дела следует, 24.12.2020 что Науменко А.А. при осуществлении деятельности ООО "Деловые линии" по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская, 21, принят груз.

Факт принятие груза именно ООО "Деловые линии" подтверждается экспедиторской распиской от 24.12.2020, оформленной на бланке ООО "Деловые линии", подлинность которого обществом не оспорена.

Довод подателя жалобы о том, что Науменко А.А не является сотрудником общества, не может быть принят во внимание, поскольку полномочия лица, принявшего груз, явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). При таких обстоятельствах факт наличия либо отсутствия трудовых отношений между обществом и Науменко А.А. не является определяющим для разрешения настоящего спора. Более того, доказательств того, что лицо принявшее груз, является сотрудником ООО "ОКН" (трудовой договор) при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

В материалы дела представлен договор от 01.10.2017 N 13157, согласно которому исполнителем, т.е. ООО "ОКН" для заказчика (заявителя) передаются объекты для погрузо-разгрузочнных работ в отношении пребывающих и убывающих грузов, а также работ по подготовительно-заключительному обслуживанию данных грузов.

Учитывая изложенное, ссылки апелляционной жалобы на то, что приемка груза произведена работником ООО "ОКН" от имени и в интересах ООО "Деловые линии", отклоняются судом апелляционной инстанции. Более того, указанный довод в ходе административного расследования обществом заявлен не был.

Как установлено в ходе проверки, в соответствии с информацией, содержащейся на стендах и экспедиторских документах, деятельность по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская, 21 осуществляется именно ООО "Деловые линии". Документы по приему груза были выданы именно обществом, вследствие чего именно общество ответственно за проверку достоверности представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Таким образом, в процессе приема груза сотрудником ООО "Деловые линии" не выявлены муляжи самодельного взрывного устройства, поскольку при приеме груза не проверена достоверность сведений о свойствах и характеристиках груза, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, общество проигнорировало требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Заявитель жалобы повторно ссылается на то, что нарушен порядок извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В материалы дела административным органом представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела.

Уведомление о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2021 направлено прокуратурой ООО "Деловые линии" 15.01.2021.

27.01.2021 заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.02.2021, содержащее необходимость явки в 24.02.2021 для рассмотрения дела об административном правонарушении, направлено административным органом заявителю 05.02.2021, получено адресатом 08.02.2021.

На составление постановление о назначении административного наказания от 24.02.2021 явился представитель заявителя Ольтян А.А.

Доверенность выдана Ольтян А.А. для представления интересов общества в управлении от имени юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, рассматриваемых управлением в качестве законного представителя юридического лица.

Согласно абз. 5 п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Заявителем документально не опровергнуто и не доказано, что при наличии указанных выше обстоятельств ему не было известно о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Следовательно, 24.02.2021 в присутствии уполномоченного представителя общества Ольтян А.А. административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, общество имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, чем и воспользовался его представитель, занимавший активную позицию при рассмотрении протокола, выражая несогласие с вменяемым заявителю правонарушением.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере противодействия терроризму, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Штраф назначен заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.14.3 КоАП РФ - 50000 рублей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего, заменить штраф на предупреждение (с учетом совершения правонарушения в сфере противодействия терроризму) судом апелляционной инстанции не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление общества - не подлежащим удовлетворению.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2021 года, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-20270/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова