Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-39953/21 по делу N А40-55514/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-55514/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Восточный коммерческий центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 г. по делу N А40-55514/21,

по заявлению ООО "Восточный коммерческий центр"

к 1.ФТС РОССИИ,

2.Дальневосточной оперативной таможне

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1.Куликов А.П. по доверенности от 28.12.2020; 2. Куликов А.П. по доверенности от 17.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный коммерческий центр" (далее - Заявитель, ООО "Восточный коммерческий центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Дальневосточной таможне (далее - Ответчик-1, ДВОТ, таможенный орган, Таможня, Административный орган), Федеральной таможенной службе (далее - Ответчик-2, ФТС России) о признании незаконным и отмене постановления Постановление ДВОТ по делу об административном правонарушении от 24.09.2020 г. N 10710000-62/2020; Решения ФТС России по жалобе на постановление от 24.12.2020 г. N 10000000/271ю/257А, а также снижении размера штрафа, назначенного таможенным органом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Восточный коммерческий центр" отказано.

ООО "Восточный коммерческий центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФТС России, ДВОТ с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 24.09.2020 г. постановлением ДВОТ по делу об административном правонарушении N 10710000-62/2020 (письмо ДВОТ от 28.09.2020 г. N 14-22/8814) Общество с ограниченной ответственностью "Восточный коммерческий центр" (далее - Общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, и назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением ДВОТ, Общество обжаловало его в ФТС России.

Решением ФТС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2020 г. N 10000000/271ю/257А постановление ДВОТ признано законным.

Между тем, как указал Заявитель, ООО "Восточный коммерческий центр" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно постановлению ДВОТ от 24.09.2020 г. ООО "Восточный коммерческий центр" уведомлено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела соответствующими письмами и телеграммами-уведомлениями. Вместе с тем, указанные письма и уведомления Общество не получало. При этом, несмотря на то, что у ДВОТ имеется электронный адрес ООО "Восточный коммерческий центр", на который было направленно постановление о привлечении общества к административной ответственности, данный способ уведомления заявителя о дате и времени рассмотрения дела таможня не использовала.

При этом Общество с сентября по октябрь 2020 года находилось в стадии переезда. Запись о смене адреса появилась выписке из ЕГРЮЛ 30.10.2020 г.

При рассмотрении жалоб Общества ФТС России дала данному факту неверную оценку.

Также, как указал Заявитель, таможенными органами необосновано использованы результаты ОРМ при расследовании дела об административном правонарушении; при расследовании дела об административном правонарушении ДВОТ лишь констатировались факты, изложенные в результатах ОРМ, однако дополнительной проверке или установлению указанные обстоятельства не подвергались.

В частности, согласно постановлению ДВОТ и Решению ФТС России факты, имеющие значения для дела, установлены в ходе камеральной таможенной проверки и закреплены а Акте проверки от 14.02.2020 г. N 10700000/210/140220/А000026. Однако, согласно приведенному Акту в ходе проверки проводилось лишь сопоставление результатов ОРМ с данными, содержащимися в документах, представленных при таможенном декларировании.

Так, основным доказательством по делам об административных правонарушениях являются сведения из электронного почтового ящика заявителя, коммерческие инвойсы, спецификации и счета, что закреплено в справках по результатам ОРМ "Наведение справок".

Вместе с тем, наличие счета (инвойса) с иной ценой товара, может служить основанием для проведения дополнительной проверки и решения вопроса о корректировки таможенной стоимости, но не может однозначно свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В свою очередь, наличие в электронном виде счетов, инвойсов и спецификаций не может служить достоверным доказательством по делу. Данные документы надлежащим образом оформленные и легализованные ни в ходе административного расследования по делам об административных правонарушениях, ни в ходе камеральной таможенной проверки получены не были.

При этом ссылка в Решении ФТС России на материалы уголовного дела в отношении генерального директора Общества Е.Г. Тарана необоснована, так как согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протоколы и иные материалы уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. Учитывая, что ООО "Восточный коммерческий центр" к уголовной ответственности не привлекалось, устанавливать наличие вины Общества необходимо было в рамках административного расследования по делам, а не ограничиваться констатацией фактов, не имеющих отношения к виновности заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявителем в полном объеме внесены денежные средства, подлежащие к уплате в результате ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, в связи с чем, вред, причиненный общественным отношениям, устранен. На сегодняшний день, уплата изначальной суммы штрафов по 16 делам об административных правонарушениях создает угрозу банкротства и дестабилизации компании.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из представленных документов, на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - Владивостокский т/п) 02.04.2019 г. Обществом подана декларация на товары (ДТ) N 10702070/020419/0055669: кофе (молотый, в зернах, растворимый), напиток кофейный, какао, заменитель сухих сливок.

Общая таможенная стоимость задекларированных товаров заявлена Обществом в размере 1 508 399,02 рубля, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 447 078,28 рубля (графы ДТ 12, 44, В). ДТ выпущена таможенным органом 03.04.2019 г. в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проведенной в отношении Общества камеральной таможенной проверки Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВТУ) установлено: таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ, составляет 3 533 652,22 рубля, подлежащая доплате сумма таможенных платежей - 599 751,36 рубля (акт камеральной таможенной проверки (далее - Акт проверки) от 14.02.2020 г. N 10700000/210/140220/А000026, л.д. 150 - 161, Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, от 10.04.2020 г., л.д. 168 - 184).

По факту заявления при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, возбуждено дело об АП N 10710000-62/2020 в отношении Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением ДВОТ от 24.09.2020 г. по делу об АП N 10710000-62/2020 Общество признано виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 299 125 (двести девяносто девять тысяч сто двадцать пять) рублей 68 копеек.

В Федеральную таможенную службу 02.11.2020 г. поступила жалоба Общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об АП.

Решением ФТС России от 24.12.2020 г. N 10000000/271ю/257А постановление ДВОТ от 24.09.2020 г. по делу об АП N 10710000-62/2020 оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, судом первой инстанции правильно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС помещаются под таможенные процедуры.

Положениями статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС одним из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, является таможенная стоимость товаров.

Исходя из пунктов 2, 10, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется декларантом. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления может быть произведен только при условии уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 1 статьи 118, подпункт 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

Декларант товаров обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. За заявление в таможенной декларации недостоверных сведений декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС (части 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выражающееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно материалам дела, при подаче ДТ N 10702070/020419/0055669 Обществом заявлена таможенная стоимость товаров в размере 1 508 399,02 рубля, сумма подлежащих уплате таможенных платежей - 451 203,28 рубля.

В качестве подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости Обществом представлен инвойс от 12.03.2019 г. N 15.06.10-125, в котором стоимость товаров указана в размере 23 058 долларов США (по курсу ЦБ на дату подачи ДТ - 1 508 399,02 рубля).

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной ДВТУ, при сравнительном анализе документов, полученных в результате ОРМ, со сведениями, представленными Обществом при декларировании, установлено: фактическая стоимость товаров на дату подачи ДТ составляла 3 533 652,22 рубля (5 999 379 японских йен); инвойс от 12.03.2019 г. N 15.06.10-125 имеет отличия от документов, полученных в ходе ОРМ, в цене за единицу товара и, соответственно, в их общей стоимости; инвойс от 12.03.2019 г. N 15.06.10-125 не отражает фактическую стоимость товара и является недействительным документом.

Как следует из объяснений генерального директора Общества Е.Г. Тарана от 18.06.2019 г., при декларировании товаров, в том числе по ДТ N 10702070/020419/0055669, им были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров с целью минимизации издержек при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, по результатам таможенного контроля после выпуска товаров выявлено и подтверждено материалами проверки, что Обществом при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров с представлением недействительного документа (инвойс).

По окончании камеральной таможенной проверки ДВОТ 10.04.2020 г. принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - Решение), согласно которому таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ, составляет 3 533 652,22 рубля, а размер подлежащих доплате таможенных пошлин, налогов - 598 251,36 рубля.

На основании указанного Решения Владивостокским т/п составлена корректировка ДТ N 10702070/020419/0055669/01 (далее - КДТ), согласно которой сумма неуплаченных таможенных платежей - 599 751,36 рубля, из них сумма таможенных пошлин, налогов - 598 251,36 рубля.

Учитывая, что заявление Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 598 251,36 рубля, наличие в действиях Общества административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ нашло подтверждение.

Заявитель указывает на неправомерность использования при производстве по делу об АП материалов ОРМ. Данные довод так же подлежал отклонению.

Конституционным Судом Российской Федерации изложена следующая правовая позиция: результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем (определения от 25.11.201г. N 1487-0-0, от 23.04.2013 г. N 497-0, от 23.04.2015 г. N 999-0 и др.).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, документы, полученные ДВОТ в ходе ОРМ, переданы в ДВТУ. С использованием имеющейся информации проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки (Акт проверки от 14.02.2020 г. N 10700000/210/140220/А000026).

В ходе камеральной таможенной проверки ДВОТ изучены и проанализированы не только информация от результатов ОРМ, но и иные имеющиеся у таможенного органа сведения, в том числе представленные Обществом с ДТ.

По итогам камеральной таможенной проверки выявлены факты нарушения Обществом требований норм права ЕАЭС и законодательства РФ в сфере таможенного регулирования, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702070/020419/0055669, послужившие основанием для возбуждения дела об АП.

При этом результаты проведения таможенного контроля могут быть признаны в качестве доказательств по делам об АП в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (статья 223).

Кроме того, по этому же факту уклонения от уплаты таможенных платежей, совершенного в особо крупном размере, ДВОТ 16.03.2020 г. (до возбуждения дела об АП) возбуждено уголовное дело N 12004009402000020 в отношении генерального директора Общества Е.Г. Тарана (по пункту "г" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

К материалам уголовного дела приобщены доказательства, полученные как по результатам проведенных ОРМ, так и камеральной таможенной проверки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18) разъяснено, что при рассмотрении дела об АП собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Протоколы и иные материалы уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об АП.

Таким образом, заявление Общества о неправомерности применения ДВОТ при рассмотрении дела об АП материалов ОРМ не нашли подтверждения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Общество указывало на его ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об АП.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об АП рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об АП, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в производстве по делу об АП лица извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом/повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте его рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически по адресу не проживает либо отказалось от получения почтового отправления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"),

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на сведения, не внесенные в реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Как следует из материалов дела, извещение о его рассмотрении, назначенное на 24.09.2020 г., направлено ДВОТ по юридическому адресу Общества телеграммой от 16.09.2020 г. N 14-22/8449.

Указанный ДВОТ адрес (690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 55) содержится в приобщенной к материалам дела об АП выписке из ЕГРЮЛ от 08.09.2020 г. N ЮЭ9965-20-189292013, а также в письме Общества в Таможню.

Судом первой инстанции и ФТС России установлено, что названная телеграмма по юридическому адресу Общества им не получена по причине "телеграмма адресату не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является".

С учетом приведенных положений КоАП РФ, разъяснений высших судебных органов, а также фактических обстоятельств дела извещение Общества о проведении процессуальных действий по делу об АП является надлежащим, предпринятые таможенным органом действия свидетельствуют о соблюдении процедуры привлечения Общества к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Довод Заявителя о наличии оснований для снижения размера административного штрафа не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, так как в материалах дела отсутствуют и в ходе административного производства заявителем не представлены доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером, обстоятельствами и последствиями правонарушения, а также каких-либо достаточных доказательств тяжелого материального положения ООО "Восточный коммерческий центр", которые являлись бы основанием для снижения административного штрафа на основании и в порядке, установленном статей 4.1 КоАП РФ.

В ходе административного производства ООО "Восточный коммерческий центр" не заявляло о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, применение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа относится к числу оценочных категорий, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение данных положений является правом, а не обязанностью.

Кроме того, законодатель указал, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа возможно при наличии исключительных обстоятельств, и прежде всего связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Тяжелое материальное положение относится к числу второстепенных обстоятельств и не носит исключительный характер.

При этом в ходе административного производства по делу установлено, что правонарушение, совершенное ООО "Восточный коммерческий центр", несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Согласно пункту 1 статьи 351 ТК ЕАЭС, таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение следующих задач:

1) защита национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды;

2) создание условий для ускорения и упрощения перемещения товаров через таможенную границу Союза;

3) обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Согласно пункту 12 статьи 351 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи; 7

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" целями настоящего Федерального закона являются:

1) обеспечение выполнения международных договоров Российской Федерации и иных актов, составляющих право Евразийского экономического союза (далее - Союз);

2) обеспечение экономической безопасности Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами.

Согласно части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение задач и функций, установленных статьей 351 ТЕ ЕАЭС, а также выполняют следующие функции: выявляют, предупреждают, пресекают преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения, проводят неотложные следственные действия и осуществляют предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам об указанных преступлениях, осуществляют производство по делам об административных правонарушениях; совершенствуют таможенное декларирование и таможенный контроль, создают условия, способствующие упрощению проведения таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Союза, применяют современные информационные технологии, внедряют прогрессивные методы таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации; обеспечивают совмещение информационных ресурсов таможенных и налоговых органов для противодействия уклонению от уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу, несоблюдение норм статьи 38 ТК ЕАЭС послужило причиной совершения ООО"Восточный коммерческий центр" административного правонарушения, выразившееся в занижении подлежащих уплате таможенных платежей, что представляет существенную угрозу для экономической безопасности Евразийского экономического союза и Российской Федерации.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также в угрозе не поступления денежных средств в федеральный бюджет.

Указание в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, является, кроме того, угрозой занижения налоговой базы (статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Во взаимосвязи с положениями пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, следует, что законодатель установил административную ответственность за правонарушение, которое совершено на этапе подачи декларации на товары и ее регистрации таможенным органом. Ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает за заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре, то есть с момента заявления таможенному органу сведений о товарах, необходимых для таможенных целей. Таможенная стоимость является основой для исчисления таможенных пошлин, налогов.

С учетом изложенного, такие обстоятельства, как уплата таможенных платежей, корректировка сведений в декларации на товары не являются основанием для снижения размера административного штрафа, а лишь являются исполнением обязанностей таможенного представителя по устранению последствий недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров.

Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО "Восточный коммерческий центр" в ходе административного расследования не представлено.

Как следствие, если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом таможенных обязанностей, нет, и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер, то однозначен вывод о виновности данного лица.

Вина ООО "Восточный коммерческий центр" в совершении административного правонарушения подтверждается документами, приобщенными в качестве доказательств в порядке ч.2 ст.26.2 КоАП России: копией ДТ, товаросопроводительными документами, пояснениями участников производства по делу и иными материалами дела.

Таким образом, в действиях ООО "Восточный коммерческий центр" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП России судом были выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2. КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, явилось повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается представленными в материалы дела документами о неоднократном привлечении лица к административной ответственности.

В данном случае наказание является соразмерным, основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, поскольку снижение штрафа в данном случае не окажет превентивного воздействия на лицо, привлеченное к ответственности.

Доводы Заявителя о наличии тяжелого материального положения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе административного производства и судебного разбирательства по делу представителем Заявителя в качестве письменных доказательств тяжелого материального положения какие-либо документы не представлены, к заявлению не приложено ни одного документа.

Таким образом, при заявлении требований в суд о применении наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не представлено ни одного документа, подтверждающего как исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения и его последствиями, так и его тяжелое материальное положение.

Исходя из обстоятельств административного дела, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя Таможней правомерно назначено ООО Восточный коммерческий центр административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй (1/2) суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 299 125,68 руб., в пределах санкции (в минимальном размере), предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Назначенный штраф является достаточным и справедливым наказанием, обеспечивает как карательную, так и превентивную функцию административного наказания, установленную пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам и не влечет ограничение прав юридического лица.

Доказательств обратного по делу Заявителем суду не представлено, факт нахождения в тяжелом материальном положении опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, за которое Заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что Обществом приняты все, зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства заявителем не представлено и судом не установлено, поэтому вина общества в совершении правонарушения доказана.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении.

Решение ФТС по жалобе на постановление о привлечении Заявителя к административной ответственности от 24.12.2020 г. также признается правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным по вышеуказанным обстоятельствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Восточный коммерческий центр".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-55514/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина