Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-43715/21 по делу N А40-69667/2021

г.Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-69667/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАКСИ ВИП" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-69667/21, по иску индивидуального предпринимателя Сашникова Виктора Васильевича (ИНН 770100013600) к ООО "ТАКСИ ВИП" (ИНН 7702811228) о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.06.2021 требования индивидуального предпринимателя Сашникова В.В. (далее - истец), уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "ТАКСИ ВИП" (далее - ответчик, заявитель) 397.500 руб. задолженности по договору N 12/01/20 от 12.01.2020 (далее - договор), 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя - удовлетворены в части взыскания 100.800 руб. задолженности по договору и 5.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что материалы дела содержат доказательства ненадлежащего оказания услуг по договору, пояснил, что в связи с ненадлежащим качеством оказываемых истцом услуг к исполнению была привлечена сторонняя организация.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.2 договора, оплата услуг производится путем выплаты наличных денежных средств, либо безналичных, не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Истец оказал услуги ответчику, что подтверждается выставленными счетами N 00017 от 31.07.2020, N 00020 от 31.08.2020, N 00023 от 30.09.2020, N 00025 от 31.10.2020, N 00026 от 30.11.2020 и актами к ним. Ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, акты с указанием на несоответствие объема и качества оказанных услуг не направил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 397.500 руб.

В целях оказания юридической помощи истец заключил договор N 1 от 20.10.2020, исполнение которого подтверждается чек-ордером от 24.04.2021 на сумму 40.000 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств полного погашения образовавшейся задолженности, в отсутствие доказательств несоответствия качества оказанных услуг условиям договора, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга в части взыскания 100.800 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя соответствует положениям ст.ст.106 и 110 АПК РФ, в связи с чем, с учетом принципа разумности и объема оказанных услуг, обоснованно удовлетворено в части взыскания 5.000 руб.

Довод заявителя жалобы касательно наличия доказательств оказания услуг ненадлежащего качества отклоняется судом апелляционной инстанции в силу положений п.2 ст.720 ГК РФ, согласно которой ссылка на недостатки оказанных услуг допустима только в том случае, если такие недостатки оговорены в акте сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ). Ввиду того что материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих мотивированный отказ ответчика от приемки оказанных истцом услуг по причине несоответствие таких услуг объемам и качеству, предусмотренных договором, правовых оснований для иного подхода к квалификации сданных истцом услуг у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы в отношении оказания услуг сторонней организацией так же отклоняется судом апелляционной инстанции по причине отсутствия в материалах дела допустимых и относимых доказательств, подтверждающих расторжение спорного договора.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-69667/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров