Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 11АП-20608/23 по делу N А72-10191/2023

г. Самара

13 февраля 2024 г.

Дело N А72-10191/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 09.11.2023 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2024.

по делу N А72-10191/2023 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" с исковым заявлением о возмещении в порядке регресса вреда в размере 459 845 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части 09.11.2023 иск удовлетворен.

По заявлению ответчика 29.11.2023 Арбитражным судом Ульяновской области составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 09.11.2023 (мотивированное решение от 29.11.2023), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 21.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено вступившее в силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24790/2022, которым установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Указанным определением от 21.12.2023 суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 19.01.2024 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца и от третьего лица в материалы дела не поступил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 09.11.2023 (мотивированное решение от 29.11.2023) по настоящему делу. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" (подрядчик) был заключен государственный контракт N УЛ-185-19 от 09.12.2019 по содержанию автомобильной дороги Ульяновск - Димитровград - Самара на участках км 0+000 - км 38+574, км 40+898 - км 83+597, км 103+997- км 113+765, км 120+057- км 146+788, Ульяновская область. Согласно приложения N3 к государственному контракту NУЛ-185-19 от 09.12.2019, техническим заданием определен вид и наименование работ по содержанию вышеназванной автомобильной дороги.

Государственный контракт с аналогичным предметом был также заключен третьим лицом (заказчик) с подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Строительство ремонт эксплуатация мостов и искусственных сооружений" (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль") (ответчик), а именно: контракт N УЛ-190-20 от 21.01.2020, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге Ульяновск - Димитровград - Самара на участках км 0+000-км 38+574 км, км 40+898-ки.83+597, км 103+997-км, 113+765, км 120+057- км 146+788, Ульяновская область.

22 января 2021 года на участке автомобильной дороги Р-241 Казань - Буинск -Ульяновск, подъезд к г. Самара, км.180+878-км 326+327 в районе 21 опоры Президентского моста водитель Бирюков С.В. совершил наезд на снежный отвал, в результате чего автопоезд, принадлежащий Кузнецову А.Ю. и Наумовой Г.Н. получил повреждения.

В этой связи Кузнецов А.Ю. и Наумова Г.Н. обратились в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением о взыскании ущерба с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") (гражданское дело N 2-2145/2021).

В рамках рассмотрения дела N 2-2145/2021 суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что заключение ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" государственного контракта с подрядной организацией не освобождает учреждение от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. При указанных обстоятельствах суд общей юрисдикции установил, что ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, взыскав решением от 20.07.2021 сумму ущерба пропорционально определенной судом степени вины водителей в ДТП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.02.2022 решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20.07.2021 изменено следующим образом: уменьшен размер взысканного с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в пользу Кузнецова Андрея Юрьевича материального ущерба, причиненного в результате ДТП до 828 850 руб., судебных издержек до 12 414,32 руб., расходов по уплате госпошлины до 11 488,50 руб. Уменьшен размер взысканного с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в пользу Наумовой Галины Николаевны материального ущерба, причиненного в результате ДТП до 17 500 руб., судебных издержек до 3 780 руб., расходов по уплате госпошлины до 700 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным решением в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы, связанные с производством экспертизы N 829/03-2, 830/03-2, 831/03-2 с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в размере 38 485,44 руб., с Кузнецова Андрея Юрьевича - 7 364,59 руб. и с Наумовой Галины Николаевны - 9 925,97 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.02.2022 дополнительное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10.11.2021 изменено следующим образом: увеличены взысканные в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы, связанные с производством судебной экспертизы, с Кузнецова Андрея Юрьевича до 15 896,16 руб., с Наумовой Галины Николаевны до 15896,16 руб. Уменьшены взысканные в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы, связанные с производством судебной экспертизы, с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" до 23 983,68 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2022 по делу N 8Г-10864/2022 решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.07.2021 и дополнительное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.11.2021 в части, не измененной апелляционными определениями оставлены без изменения, кассационные жалобы Кузнецова А.Ю. и Наумовой Г.Н. - без удовлетворения.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" исполнило решение суда общей юрисдикции, после чего обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса причиненного вреда солидарно с подрядчиков, с которыми были заключены вышеуказанные государственные контракты (дело N А65-24790/2022).

В рамках дела N А65-24790/2022 суд установил, что исполнение ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" решения суда общей юрисдикции подтверждается платежными поручениями N 440893 от 22.02.2022, N 440885 от 22.02.2022, N 842375 от 25.05.2022, N526032 от 05.08.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 по делу N А65-24790/2022 в пользу ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" с Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" и Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" взыскан ущерб в сумме 449 358,25 руб. и госпошлина по иску 10 487,25 руб. (с каждого из ответчиков).

В настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновсктраннстрой" в рамках рассматриваемого дела N А72-10191/2023 просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в порядке регресса 459 845,25 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что из журнала Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" производства работ по содержанию моста ч/з р.Волга на км 5+554 (дл. 5299 м) дорога Ульяновск - Димитровград - Самара, Ульяновская область следует, что данным обществом 22.01.2021 проводились работы по очистке обочин и барьерных ограждений; фотографии с места ДТП свидетельствуют о наличии снежного вала, сформированного в результате очистке барьерного ограждения, на которое в последующем был совершен наезд транспортным средством.

Тогда как журнал Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" производства работ по зимнему содержанию автомобильной дороги свидетельствует об удовлетворительном состоянии автомобильной дороги на момент ДТП, а именно: 21.01.2021 в журнале производства работ имеется запись об очистке данной автомобильной дороги 0+00 -19+852 км от снега в период с 18.00 до 20.25 часов с последующей обработкой ПГМ. Согласно справки о наличии осадки (снег) в г.Ульяновске 22.01.2021 не отмечались; 22.01.2021 осадков не было, была малооблачная погода; в журнале производства работ имеется запись об очистке дороги с последующей обработкой ПГМ.

Как указал истец, указанные документы имеются в материалах дела N А65-24790/2022.

Удовлетворяя в рамках настоящего дела исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой", суд первой инстанции исходил из норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность в виде убытков, и исходя из журналов производства работ, на которые ссылался истец, признал, что "в данном случае в результате ненадлежащего исполнения контракта от 21.01.2020 N 190-20 со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", а именно: оставление снежного отвала на проезжей части и не выставление предупреждающих дорожных знаков на месте производства работ явилось причинно-следственной связью между ДТП от 22.01.2021".

Между тем при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 по делу N А65-24790/2022 убытки в порядке регресса были взысканы солидарно с обоих подрядчиков, поскольку суд при рассмотрении дела установил, что оба ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" и Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль") ответственны за надлежащее круглогодичное содержание спорного участка дороги, поскольку документального разделения обязанностей между подрядчиками не имеется, контрактами это не определено, между собой подрядчиками также разделение не оговорено. В этой связи суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины подрядчиков.

При этом суд в решении от 27.01.2023 указал, что ответчик 1 (Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой"), представляя журналы в отношении второго ответчика, не представил подобные доказательства отсутствия своей вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах возложение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела N 72-10191/2023 вины в полном объеме на Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и удовлетворение исковых требований является преодолением решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 по делу N А65-24790/2022, вступившего в законную силу, что недопустимо.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 09.11.2023 (мотивированное решение от 29.11.2023) по делу N А72-10191/2023 в силу ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца, уплатившего ее при обращении в суд, а госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы следует взыскать с истца в пользу ответчика, уплатившего госпошлину платежным поручением от 13.12.2023 N 2608.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 09.11.2023 (мотивированное решение от 29.11.2023) по делу N А72-10191/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" 3 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина