Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 07АП-6317/21 по делу N А03-11575/2020

город Томск

9 августа 2021 г.

Дело N А03-11575/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6317/2021) общества с ограниченной ответственностью "Слово" на решение от 26.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11575/2020 (судья Кулик М.А.)

по иску акционерного общества "ЭКО-Комплекс" (656063, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 16, ИНН 2223592509, ОГРН 1132223004165)

к обществу с ограниченной ответственностью "Слово" (656050, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, дом 61, ИНН 2223003489, ОГРН 1022201389231)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова В.С., доверенность от 01.01.2021,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭКО-Комплекс" (далее - АО "ЭКО-Комплекс") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Слово" (далее - ООО "Слово") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 56 964 руб. 50 коп. задолженности за период с января 2019 года по июнь 2020 года, 4011 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 (л.д. 98 - 99 т. 2).

Решением от 26.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 38 569 руб. 14 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Слово" в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв просит его изменить в части примененного норматива "промтоварный магазин", задолженность определить исходя из норматива для административно-офисных помещений. Доводы заявителя сводятся к тому, что деятельность книжного магазина не способна образовывать ТКО по нормативам, предусмотренным для промтоварных магазинов, в указанной части из действующих нормативов наиболее сопоставимым является норматив для административно-офисных помещений.

АО "ЭКО-Комплекс" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что до 2019 года между ООО "Слово" и обществом с ограниченной ответственностью "Благоустройство-2" действовал договор N 20/18-О от 01.01.2018 на вывоз и транспортирование твердых коммунальных отходов.

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2018 к договору N 20/18-О (л.д. 113 т. 1) стоимость услуги ООО "Благоустройство-2" за месяц составляла 642 руб. 47 коп. с учетом норматива накопления, применяемого для всех помещений ответчика как для категории "офисные учреждения".

В 2019 году АО "ЭКО-Комплекс" приобрело статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне на основании соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края N 414/18-ДО от 01.06.2018 сроком на 3 (три) года.

АО "ЭКО-Комплекс" разместило предложение о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете "Алтайская правда" от 09.10.2018 N 188 и на официальном сайте http://www.eco-komplex22.ru/ в сети Интернет.

Письмом N 118 от 14.12.2018 (л.д. 57 т. 1) прежний исполнитель услуг по вывозу отходов ООО "Благоустройство-2" уведомило ООО "Слово" о прекращении действия прежнего договора N 20/18-О от 01.01.2018 на вывоз и транспортирование твердых коммунальных отходов, а также о том, что начинает деятельность новый региональный оператор АО "ЭКО-Комплекс".

ООО "Слово" 17.12.2018 направило на адрес нового регионального оператора посредством электронной почты заявку на заключение договора по форме, опубликованной на сайте регионального оператора (л.д. 58-63 т. 1).

Между тем, АО "ЭКО-Комплекс" ответ о рассмотрении заявки в установленные сроки не направило.

В дальнейшем АО "ЭКО-Комплекс" передало ООО "Слово" проект договора N РО/03Л04/03867/2019 от 19.04.2019 с методикой начисления платы за промтоварный магазин.

Письмом N 1 от 28.04.2019 ООО "Слово" вручило региональному оператору разногласия к проекту договора (л.д. 70 т. 1).

В дальнейшем ответчик неоднократно направлял в адрес истца письма с просьбой о согласования возникших разногласий и о заключении договора (л.д. 71-73 т. 1 - письмо от 28.05.2019, л.д. 75 т. 1 - письмо от 28.05.2019, л.д. 78-82 т. 1- письмо от 23.09.2019).

Ответы на письма с просьбой об урегулировании преддоговорных разногласий в части размера платы от АО "ЭКО-Комплекс" не поступали.

Указывая, что стоимость услуг по вывозу ТКО для ООО "Слово" подлежит расчету с учетом норматива "промтоварный магазин", АО "ЭКО-Комплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что стоимость платы за услуги по вывозу ТКО подлежит расчету по предложенному истцом нормативу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 3 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ присвоение статуса регионального оператора и определение зоны его деятельности осуществляется на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) признается публичным договором.

На основании пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Истцом произведен расчет задолженности согласно цене, установленной в проекте договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Однако, с указанными расчетами ответчик не согласился, указав что к указанному спорному помещению подлежит норматив накопления, установленный для категории объектов "предприятия иных отраслей".

В пункте 8(15) Правил указано, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил. В данном случае, поскольку разногласия не были урегулированы между Истцом и Ответчиком, Договор следует считать заключенным на условиях типового договора в силу пункта 8(15) Правил по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Ссылка ответчика на неверное применение норматива по спорному адресу является необоснованной в силу того, требования истца основаны на представленных в материалах дела актах установления категории потребителей ТКО, квитанции об оплате товара по спорному адресу. Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", торговая деятельность (далее также - торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Таким образом, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.10.2017 N 215, к указанным объектам должен быть применен норматив из раздела "Предприятия торговли".

В силу того, что по спорному адресу осуществляется торговля именно непродовольственными товарами, что следует из актов установления категории потребителей и не оспаривается ответчиком, к данным объектам применим только норматив "промтоварный магазин".

В соответствии с ответом Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 41-04/ПОГ/1022 от 28.04.2020 не предусмотрено выделение предприятий книжной торговли в качестве категории объектов, в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления твердых коммунальных отходов (л.д. 104-105 т. 1).

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения регулирующего органа, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику норматив "промтоварный магазин".

Основания для иных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11575/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров