Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 10АП-12993/21 по делу N А41-2726/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А41-2726/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптЦветМет" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 по делу N А41-2726/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОптЦветМет" к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании, третье лицо: администрация городского округа Озеры,

при участии в заседании:

от ООО "ОптЦветМет" - Абрамов А.О. по доверенности от 21.12.2020;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области - Зотова О.В. по доверенности от 28.04.2021;

от администрации городского округа Озеры - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОптЦветМет" (далее - заявитель, общество, ООО "ОптЦветМет") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа в переоформлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов, выраженного в уведомлении от 25.11.2020; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ОптЦветМет" путем переоформления лицензии N 237 от 06.11.2014 на осуществление на заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов с добавлением нового адреса осуществления лицензируемого вида деятельности: 140560, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир нежилое здание. Земельный участок находится в 50 метрах по направлению на юго-запад от ориентира. Адрес ориентира: Московская обл., г.о. Озеры, г. Озеры, ул. Ленина, д. 102-б.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация городского округа Озеры (далее - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 по делу N А41-2726/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

21.10.2020 ООО "ОптЦветМет" в Министерство было подано заявление N 141/2020 о переоформлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов.

25.11.2020 Министерство отказало ООО "ОптЦветМет" в переоформлении лицензии, сославшись на нарушение п. 8 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), поскольку место осуществления лицензируемого вида деятельности (земельный участок) не имеет почтового адреса. Кроме того, указанный земельный участок не имеет кадастрового номера и отсутствует в составе публичной кадастровой карты Росреестра.

Не согласившись с решением Министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 99-ФЗ место осуществления лицензируемого вида деятельности должно иметь почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Согласно п. 49 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, структура адреса земельного участка включает в себя "наименование объекта адресации "земельный участок" и номер земельного участка".

21.10.2020 ООО "ОптЦветМет" подано заявление N 141/2020 о предоставлении соответствующей лицензии по адресу: "140560, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир нежилое здание. Земельный участок находится в 50 метрах по направлению на юго-запад от ориентира. Адрес ориентира: Московская обл., г.о. Озеры, г. Озеры, ул. Ленина, д. 102-б".

При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о том, что общество указало почтовый адрес не места осуществления лицензируемого вида деятельности (земельного участка, на котором расположен объект лицензирования), а нежилого здания, расположенного на другом участке.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 N 2343 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий" (далее - Постановление N 2343) лицензирующие органы формируют и ведут реестры лицензий на конкретные виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - реестр лицензий).

Согласно Постановлению N 2343 является обязательным внесение в реестр лицензий адреса мест осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию. Адрес состоит из обязательных адресообразующих элементов, указанных в Постановление Правительства Российской Федерации N 1221.

Как верно установлено судом первой инстанции, в реестре лицензий не могут быть отражены сведения об адресе земельного участка, указанные заявителем, поскольку они не позволяют идентифицировать земельный участок, а именно: не содержат обязательных адресообразующих элементов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1221; установленный ориентир земельного участка находится на другом земельном участке; земельный участок не имеет кадастрового номера.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии препятствий для внесения в реестр лицензий данных спорного земельного участка со ссылкой на лицензию N 3933/00188 от 21.07.2014, разрешение N 2 от 03.02.2020, постановление администрации г. Донской Тульской области от 03.02.2020 N 84, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку данные документы, оцененные судом апелляционной инстанции по правилам ст. 71 АПК РФ, не имеют отношения к рассматриваемому спору и, соответственно, не влияют на законность как оспариваемого решения заинтересованного лица, так и обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованным лицом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа в переоформлении лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 по делу N А41-2726/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев