Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 20АП-4735/21 по делу N А62-9069/2019

г. Тула

9 августа 2021 г.

Дело N А62-9069/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твинс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2021 по делу N А62-9069/2019 (судья Лазарев М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Четвертое специализированное юридическое бюро" (ОГРН 1027739295891; ИНН 7719188435) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Твинс" (ОГРН 1086731003732; ИНН 6731067957) о взыскании предоплаты в размере 70 500 руб., пени за период с 01.06.2019 по 02.09.2019 в размере 6 627 руб., а также 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В свою очередь 16.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Твинс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Четвертое специализированное юридическое бюро" о взыскании задолженности в размере 66 500 руб., пени за период с 22.08.2019 по 16.10.2019 в размере 3 724 руб., с последующим начислением и взысканием пени с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскания судебных расходов.

Решением суда от 27.05.2021 первоначальное исковое заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 75 505 руб. 50 коп., из них: основной долг в размере 70 500 руб., пени за период с 06.06.2019 по 15.08.2019 в размере 5 005 руб. 50 коп., а также 3 019 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Твинс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Четвертое специализированное юридическое бюро" (заказчик) и ООО "Твинс" (исполнитель) заключен договор от 22.04.2019 N 22042019/1 на оказание возмездных услуг (т. 1 л.д.58-62, 6365, 66-68, т. 2 л.д.53-55, 56-57, 58).

В соответствии с разделом 1 договора определено содержание терминов, используемых в договоре.

Так, установлено, что сайтом является веб-сайт, совокупность интегрированных программно-аппаратных и технических средств, а также информации заказчика, предназначенной для публикации в сети Интернет и отображаемой в определённой текстовой, графической, звуковой и иных формах. Веб-сайт имеет доменное имя (url) - уникальный электронный адрес, позволяющий идентифицировать веб-сайт, а также осуществить доступ пользователей к веб-сайту посредством сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом договора является выполнение исполнителем работ по созданию, наполнению необходимыми материалами, технической поддержке и размещению сайта в сети Интернет.

Заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ на условиях договора. Работы включают в себя, но не ограничиваются:

создание сайта по заданию заказчика в соответствии с приложением N 1 "Соглашение об объеме, работах, сраках и стоимости" к договору (пункт 2.1.1 договора);

выполнение работ по внесению изменений в функционал, дизайн, содержание, структуру сайта заказчика в соответствии с приложением N 2 "Соглашение о стоимости дополнительных работ по готовому сайту" к договору (пункт 2.1.2 договора);

выполнение работ по размещению сайта заказчика в сети Интернет, регистрации и продлению доменного имени в соответствии с приложением N 3 "Сервис дополнительной поддержки сайта Тарифный план "Комфорт" к договору (пункт 2.1.3 договора).

По условиям пункта 3.1.1 договора, исполнитель обязан своевременно и в полном объёме выполнить работы, предусмотренные договором и приложением к нему.

Согласно пункту 3.2.3 договора, в случае неисполнения денежных обязательств со стороны заказчика, исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки неисполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказчик обязуется своевременно предоставлять документы, материалы, и иную информацию, необходимые для совершения исполнителем действий, определённых предметом договора, в форме и сроки, установленные исполнителем.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено право заказчика требовать уплаты пени в размере 0,1% от уплаченной заказчиком суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае просрочки исполнения принятых на себя обязательств со стороны исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ, осуществляемых по договору, определяется на основании объема необходимым работ и указывается в приложении N 1 "Соглашение об объеме работ, сроках и стоимости".

До начала работ заказчик оплачивает 50% от стоимости работ согласно приложению N 1 - 70 500 руб. (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что после окончания работ и подписания актов сдачи-приемки работ, заказчик в течение 5 рабочих дней уплачивает оставшуюся сумму в соответствии с приложением N 1 об объеме работ, сроках и стоимости.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сроки выполнения работ, осуществляемых по договору, определяются на основании объема необходимых работ и указываются в приложении N 1 к договору. Все сроки по договору и приложениями к нему зафиксированы в рабочих днях.

Пунктом 5.2 договора установлено, что сроки выполнения и стоимость работ могут корректироваться при возникновении дополнительных работ (пункт 6 договора) или несвоевременном исполнении обязательств заказчиком (пункт 5.3 договора), и исполнителем (пункт 3.1.1 договора).

По условиям пункта 5.3 договора, заказчик обязуется предоставлять исполнителю информационные и графические материалы, необходимые для выполнения работ по приложению N 1 к договору. При задержке предоставления материалов заказчиком сроком до 5 рабочих дней, общий срок работ увеличивается на срок такой задержки.

Если заказчик в течение 5 рабочих дней после запроса не предоставляет все необходимые материалы для реализации исполнителем текущего этапа, работы выполняются исполнителем с использованием имеющихся материалов на усмотрение исполнителя. При этом заказчик обязан принять работу в сроки, указанные в пункте 7.2 договора, и оплатить её в размере стоимости, указанной в приложении N 1. Последующая корректировка возможна силами заказчика или в рамках технической поддержки (пункт 5.4 договора).

По условиям пункта 7.1 договора, работа исполнителя считается выполненной после подписания сторонами актов сдачи-приёмки работ по каждому из оформленных приложений.

Положениями пунктов 7.2-7.6 договора установлен порядок предъявления работ исполнителем заказчику, приёмки работ/устранения замечаний, в том числе право предоставления заказчиком мотивированного отказа от приёмки работ со списком замечаний и корректировок.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае просрочки исполнения принятых виновной стороной обязательств, другая сторона вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, согласно условиям договора, для исполнителя - передача заказчику результата работ, для исполнителя - оплата таких работ (пункт 10.1 договора).

По условиям пункта 10.2 договора, в случае, если в процессе выполнения работ по договору одна из сторон сочтёт их дальнейшее выполнение нецелесообразным, договор может быть расторгнут досрочно при условии проведения сторонами взаиморасчётов и в соответствии с объёмом фактически выполненных и предоставленных заказчику результатов работ и/или понесённых исполнителем расходов. Стоимость понесённых исполнителем расходов рассчитывается в соответствии с приложением N 1. При этом исполнитель возвращает заказчику сумму в размере стоимости предоплаченных, но не выполненных работ, но не более 50% от размера предоплаты - 70 500 руб. за работы по этапу, на котором происходит досрочное расторжение договора.

В соответствии с пунктом 11.6 договора, в случае возникновения несоответствия между содержанием договора и содержанием утверждённых сторонами приложений к договору, большим приоритетом обладают приложения.

Договор подписан сторонами и скреплён фирменными печатями предприятий.

Сведений об оспаривании сторонами условий договора материалы дела не содержат.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцом внесена предоплата по договору в размере 70 500 руб. Однако ответчик надлежащим образом не выполнил работы, сайт не размещён в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, результат работ не был принят и не может быть использован по назначению, не соответствует условиям договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных авансовых денежных средств в размере 70 500 руб., а также пени (т. 1 л.д.118-119, 120, т. 2 л.д.59), однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения (т.2 л.д.60-61).

Неисполнение изложенных в претензиях требований послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с исковым заявлением, встречным исковым заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из положений абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2019 по делу N А14- 10516/2018.

В соответствии с приложением N 1 к договору (т. 1 л.д.63 -65) стоимость оказания услуг составляет 141 000 руб.

Приложением N 2 к договору (т. 1 л.д.66-67) сторонами согласована стоимость дополнительных работ по технической поддержке готового сайта.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства в соответствии с пунктом 4.2 договора, и оплатил 50% от стоимости работ согласно приложению N 1 в размере 70 500 руб. платежным поручением от 23.04.2019 N 6 (т. 1 л.д.105).

В свою очередь исполнителем в одностороннем порядке 14.08.2019 подписан акт сдачи-приемки выполненных услуг по договору от 22.04.2019 N 22042019/1 (т. 1 л.д.106-110, т. 2 л.д.62-64), согласно которому исполнителем выполнены работы по договору совокупной стоимостью 137 000 руб.

Исполнителем представлено заказчику встречное требование о необходимости оплаты стоимости оказанных услуг в размере 66 500 руб., с учётом полученной предоплаты (т. 1 л.д.114-117, т. 2 л.д.60-61, 66-67).

Заказчик отказался от подписания акта сдачи-приемки работ, в связи с этим 16.08.2019 составлен мотивированный отказ (т. 1 л.д. 111-112, 113, т. 2 л.д.65), в соответствии с которым работы не выполнены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства возник спор о факте, объёме и качестве выполнения спорных работ, соответствия результата работ условиям договора.

Обществом "Твинс" заявлено ходатайство о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы (т. 3 л.д.100, 137-139), на предмет определения соответствия выполненных работ условиям договора.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2020 по делу назначена судебная экспертиза (т. 4 л.д. 106-108, 109-115), проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "АЛА-Телеком" Семкиной Ольге Юрьевне (ОГРН 1117746735578; ИНН 7715883540; юридический адрес: 127106, г. Москва, ул. Гостиничная, д. 3, офис 220, почтовый адрес: 127106, г. Москва, ул. Гостиничная, д. 3, офис 316).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли результат работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Твинс", условиям договора от 22.04.2019 N 22042019/1 на оказание возмездных услуг, приложений к договору?

2. Каковы объём и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Твинс" работ в рамках договора от 22.04.2019 N 22042019/1 на оказание возмездных услуг, приложений к договору (соответствующих условиям договора, приложений к договору)?

3. В какой период времени осуществлено фактические выполнение обществом с ограниченной ответственностью "Твинс" работ в рамках договора от 22.04.2019 N 22042019/1 на оказание возмездных услуг?

По результатам экспертного исследования, эксперт пришёл к следующим выводам:

результат работ, выполненных обществом "Твинс", условиям названного договора, приложений к договору не соответствует;

объем фактически выполненных обществом "Твинс" работ в рамках условий названного договора, приложений к договору (соответствующих условиям договора, приложений к договору) составляет порядка 60% согласно экспертной оценке. Стоимость фактически выполненных работ эксперт определить не может, так как данный вид экспертизы относится к деятельности оценщиков и регламентируется Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

период времени, в который осуществлено фактическое выполнение обществом "Твинс" работ в рамках названного договора определить техническими средствами на основании представленных объектов исследования не представляется возможным.

Файлы электронного архива сайта содержат дату создания - 17.11.2020.

Сайт развёрнут на тестовой площадке 16.11.2020.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела экспертом представлены дополнительные пояснения относительно методики и порядка проведения экспертного исследования, приложение к заключению эксперта, в том числе с изложением представленных материалов в виде электронных документов, на бумажном носителе (т. 5 л.д.19, 21-22, 30-33, 35-41, 42-69, 79-113, 114-117, 135-138, 146-149, т. 6 л.д.9-58).

Арбитражный суд исходит из того, что экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "АЛА-Телеком" экспертом Семкиной Ольги Юрьевны, является ясным и полным, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, сомнений в их достоверности, а также в компетенции эксперта у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранный экспертом способ и метод оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, истцом не представлено.

Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела не содержат.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, экспертное заключение правомерно принято судом, поскольку сторонами не представлены доказательства недостоверности проведенной экспертизы, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Представители сторон выводы проведённой по делу судебной экспертизы не оспорили, ходатайство о назначении по делу повторной/дополнительной судебной экспертизы не заявили.

На основании вышеизложенного, работы выполненные исполнителем не соответствуют условиям заключенного договора (составляют порядка 60%), более того, как отмечено экспертом, файлы электронного архива сайта содержат дату создания - 17.11.2020, сайт развёрнут на тестовой площадке 16.11.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт размещения сайта на тестовой площадке в период рассмотрения спора, после принятия арбитражным судом определения о назначении по делу судебной экспертизы.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что обществом "Твинс" подписан в одностороннем порядке акт оказанных услуг, который является доказательством оказания услуг по договору, суд области обоснованно оценил критически ввиду следующего.

На основании статей 702 и 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Составленный ответчиком по первоначальному иску в одностороннем порядке 14.08.2019 акт сдачи-приемки выполненных услуг по договору истцом не подписан.

Истец 16.08.2019 составил мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ.

Мотивы отказа признаны судом обоснованными (существенное нарушение сроков выполнения работ, результат выполненных работ не соответствует условиям договора, данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ обществом "Твинс" не представлены доказательства исполнения работ в установленный срок, соответствия результата работ условиям договора.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, односторонний акт не может служить надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания услуг по договору.

Довод ответчика о том, что заказчиком нарушены сроки передачи исполнителю исходных данных, поскольку в нарушение пункта 5.3 договора исполнитель не представил сведения о конкретном объеме запрашиваемой у заказчика информации с установлением срока ее предоставления, верно отклонен судом области.

Представленная в материалы дела переписка указывает лишь на согласование сторонами текстовой и графической информации, содержанием такой информации, в процессе разработки сайта, а не вопросов наполнения сайта и его визуального и функционального формирования. Вопрос увеличения сроков исполнения договора сторонами не разрешался.

Дополнительное соглашение, в том числе относительно увеличения сроков выполнения исполнителем услуг по договору, не заключалось.

Доказательств наличия такого соглашения сторонами в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, сайт развернут на тестовой площадке 16.11.2020.

Таким образом, результат работ не соответствует условиям договора, т.е. действия исполнителя не привели к достижению ожидаемого результата.

Поскольку исполнитель принял от заказчика оплату (аванс), то он не вправе отказаться от выполнения работ, в соответствии с согласованными в договоре условиями.

Как установлено по делу, ответчик по первоначальному иску принял обязательство по выполнению работ, однако не исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора в полном объёме.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Исходя из предмета договора возмездного оказания услуг, обязательством исполнителя по отношению к заказчику является оказание предусмотренных договором услуг. В свою очередь основанием возникновения встречного обязательства заказчика по оплате таких услуг является факт их выполнения исполнителем.

Выполнение исполнителем своих обязательств по договору порождает встречные обязательства заказчика по их оплате в согласованный в договоре срок.

Поскольку результат работ не сдан заказчику, не соответствует условиям договора, на ответчика по первоначальному иску, возлагается обязанность по возмещению полученной предоплаты (аванса).

При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с общества "Твинс" в пользу общества "Четвёртое специализированное юридическое бюро" 70 500 руб., отсутствия оснований к удовлетворению встречных исковых требований о взыскании с общества "Четвёртое специализированное юридическое бюро" в пользу общества "Твинс" доплаты стоимости работ по договору.

Рассматривая заявленное истцом по первоначальному иску требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2019 по 02.09.2019 в размере 6 627 руб., арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечено ранее, согласно пункту 8.2 договора, в случае просрочки исполнения принятых виновной стороной обязательств, другая сторона вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки не исполнения обязательства.

Размер неустойки рассчитан истцом за период с 01.06.2019 по 02.09.2019 в размере 6 627 руб.

Как следует из материалов дела, претензия, в соответствии с которой обществом "Четвёртое специализированное юридическое бюро" выражена воля на отказ от договора и заявлено требование о возврате обществом "Твинс" внесённой суммы предоплаты в размере 70 500 руб., направлена истцом по первоначальному требованию обществу "Твинс" 12.08.2019, получена обществом "Твинс" 15.08.2019.

Ответчиком не оспорен порядок исчисления срока выполнения работ с 24.04.2019 (25 рабочих дней), срок окончания работ - 05.06.2019.

Таким образом, пени могут быть взысканы за период с 06.06.2019 (момента возникновения обязательства исполнителя по сдаче результата работ заказчику) по 15.08.2019, т.е. до момента отказа от договора.

Размер неустойки за период с 06.06.2019 по 15.08.2019 составит 5 005 руб. 50 коп.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме в установленный договором сроки и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате пени в установленном в договоре размере (статья 431 ГК РФ), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ правомерно удовлетворено судом области частично - в размере 5 005 руб. 50 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением обществом "Четвертое специализированное юридическое бюро" уплачена государственная пошлина платёжным поручением от 03.09.2019 N 51 в размере 6 000 руб. (т. 1 л.д.19).

При цене иска 77 127 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 3 085 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (97,89%), исходя из размера обоснованно-заявленных требований в сумме 75 505 руб. 50 коп. (основной долг 70 500 руб. пени - 5 005 руб. 50 коп.), государственная пошлина в размере 3 019 руб. 91 коп. правомерно отнесена на общество "Твинс", а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 915 руб. суд области правомерно возвратил обществу "Четвертое специализированное юридическое бюро" из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с встречным исковым заявлением обществом "Твинс" уплачена государственная пошлина платёжным поручением от 16.10.2019 N 14294 в размере 2 809 руб. (т. 2 л.д.76).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 809 руб. правомерно отнесены на общество "Твинс".

Кроме того, обществом "Твинс" в оплату стоимости судебной экспертизы по делу на депозит Арбитражного суда Смоленской области платежным поручением от 21.07.2020 N 14851 внесены денежные средства в размере 35 000 руб., с назначением платежа - оплата за проведение экспертизы (т. 3 л.д.107).

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (97,89%), исходя из размера обоснованно-заявленных требований, с общества "Четвертое специализированное юридическое бюро" в пользу общества "Твинс" правомерно взысканы 738 руб. 50 коп. в возмещение стоимости экспертного исследования.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Указывает, что работы по договору выполнены надлежащим образом, предъявлены заказчику, однако результат работ не принят обществом "Четвертое специализированное юридическое бюро", оплата по договору в полном объёме не произведена. Утверждает, что в нарушение условий договора заказчик своевременно не представил документы, материалы н иную информацию, необходимые для совершения исполнителем действий, определенных предметом договора, в форме и в сроки, установленные исполнителем. Обращает внимание на то, что согласно договору заказчик взял на себя обязательство предоставлять исполнителю информационные и графические материалы, необходимые для выполнения работ, однако их не исполнил. Усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункт 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5 указанного выше постановления).

Приведенный выше правовой подход применим и в данном случае.

В отсутствие доказательств передачи результата работ в согласованный сторонами договора срок, а равно доказательств извещения заказчика в указанный срок о готовности результата работ к передаче, на стороне ООО "Твинс" образовалось неосновательное обогащение в виде полученной предоплаты.

Таким образом, требование ООО "Четвертое специализированное юридическое бюро " о возврате уплаченных по договору денежных средств правомерны.

Довод подателя жалобы о наличии обоюдной вины в просрочке исполнения обязательств по договору отклоняется, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доказательств невозможности своевременного выполнения работ по причинам, зависящим от заказчика, заявителем жалобы не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).

Заявителем жалобы не представлено доказательств, что истец по первоначальному иску действовал с намерением причинить вред другому лицу или действовал в обход закона с противоправной целью.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2021 по делу N А62-9069/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина