Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 19АП-3540/21 по делу N А14-3756/2021

город Воронеж

03 августа 2021 г.

Дело N А14-3756/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Надежда" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2021 по делу N А14-3756/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Надежда" (ОГРН 1033600060010, ИНН 3666006709) о взыскании 225 646 руб. 44 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору N 1778 от 06.05.2002 за период с 01.10.2020 по 30.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - истец, ООО "РВК-Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Надежда" (далее - ответчик, ООО НПО "Надежда") о взыскании задолженности в размере 225 646 руб. 44 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору N 1778 от 06.05.2002 за период с 01.10.2020 по 30.11.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2021 по делу N А14-3756/2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Надежда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" 225 646 руб. 44 коп. - основного долга, 7 513 руб. 00 коп. - расходов по оплате госпошлины.

ООО НПО "Надежда" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при отсутствии закрепленного в письменной форме порядка и условий его фиксации у ответчика отсутствует.

Ссылается на то, что предприятие ответчика не является производственным, в процессе деятельности не образуются опасные отходы для загрязнения окружающей среды.

ООО "РВК-Воронеж" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 06.05.2002 между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и ООО НПО "Надежда" (абонент) был заключен договор N 1778 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод (далее- договор), предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и покупка предоставляемых услуг абонентом (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом считается 30 календарных дней (п. 5.1. договора).

Расчеты с абонентом по договору за отпущенную ему питьевую воду и принятие от него сточных вод, производятся по тарифам, установленным в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Тарифы применяются с даты, указанной в соответствующем решении.

Изменение тарифов в период действия договора не требует его перезаключения (п. 5.2. договора).

Настоящий договор действует с 01.06.2002 по 31.12.2004 и считается продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе от договора (п. 8.1. договора).

28.01.2013 между истцом и ответчиком был подписан акт N 66 определения границ эксплуатационной ответственности и разграничения ответственности за эксплуатацию сетей водопровода и канализации, согласно которому стороны определили, что граница эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) - это точка раздела элементов водоснабжения и канализации по признакам обязанности за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и канализации.

Данный акт составлен в отношении объекта, принадлежащего ООО НПО "Надежда" и находящегося по адресу: ул. Остужева, 47.

Согласно акту N 66 от 28.01.2013, эксплуатацию, содержание, техническое обслуживание водопроводных и канализационных сетей несет абонент.

В ходе исполнения обязательств по договору, 26.08.2020 истцом произведен отбор проб сточных вод.

По результатам исследования составлены акты отбора проб сточных вод N 477 от 26.08.2020, N 616 от 19.11.2020 и протоколы испытаний N 344/1 от 01.09.2020 и N 446/1 от 19.11.20 и в связи с выявленными нарушениями, произведен расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 составил 225 646 руб. 44 коп.

30.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N И-032 с требованием об оплате задолженности.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения истца и ответчика регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), Гражданским кодексом РФ, а также рядом подзаконных актов, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 10 статьи 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Пунктами 111,113 Правил N 644 установлено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (в спорный период), установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод N 728, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 (далее - Правила N 728).

Согласно пункту 9 Правил N 728 визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение.

При этом подпунктами "а" и "д" пункта 10 Правил N 728 на абонентов возложена обязанность обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, а также обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил).

Пунктами 12,13 Правил N 728 установлено, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется.

В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

В указанных в настоящем пункте случаях результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Согласно пункту 22 Правил N 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 728, при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2020 и 19.11.2020 ООО "РВК-Воронеж" с целью контроля состава и свойств сточных вод, был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, из канализационного колодца N 1 (Остужева, 47), о чем составлены акты отбора проб сточных вод N 477 от 26.08.2020, N 616 от 19.11.2020 и протоколы испытаний N 344/1 от 01.09.2020, N 446/1 от 19.11.20.

По результатам лабораторных исследований отобранных проб выявлен факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем, ООО "РВК-Воронеж" был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1778 от 06.05.2002, в сумме 225 646 руб. 44 коп. за период с 01.10.2020 по 30.11.2020.

Из актов отбора проб сточных вод N 477 от 26.08.2020, N 616 от 19.11.2020 следует, что отбор проб производился в присутствии представителя ответчика - главного энергетика Морозова Г.Г., который подписал акты без возражений.

При отборе проб представитель ответчика не имел претензий относительно составления указанных актов, а также места отбора проб.

Акт отбора проб сточных вод подписан представителями сторон без разногласий.

Доказательств обратному ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок отбора проб сточных вод из контрольного канализационного колодца абонента истцом нарушен не был.

Расчет начисления оплаты за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения произведен правомерно, в соответствии с пунктом 120 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Ответчиком указанный расчет, в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не произвел в исковом заявлении и приложениях к нему расчет платы, в связи с чем не возможно проверить предъявленную ко взысканию сумму, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в исковом заявлении имеется ссылка на то, что расчет суммы задолженности произведен с учетом требований порядка установленного разделами VI, X Постановления N 644.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при отсутствии закрепленного в письменной форме порядка и условий его фиксации у ответчика отсутствует, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что предприятие ответчика не является производственным, в процессе деятельности не образуются опасные отходы для загрязнения окружающей среды, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод о том, что договор от 06.05.2002 N 1778 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод заключался с МУП "Водоканал Воронежа", а не с ООО "РВК-Воронеж", который правопреемником МУП "Водоканал Воронежа" не является, был предметом исследования суда первой инстанции и нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2021 по делу N А14-3756/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Семенюта