|
9 августа 2021 г.
|
А79-5817/2018
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологический центр" (ОГРН 1142124001051, ИНН 2124039283) (далее - ООО "Технологический центр", Общество)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.05.2021
по делу N А79-5817/2018,
принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН 1057306005470, ИНН 7306006651) (далее - ООО "Промресурс") о принятии обеспечительных мер,
без участия лиц,
и установил:
определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПромЛитСнаб" (далее - должник, ООО "ПромЛитСнаб") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Безбородов Андрей Викторович.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2019 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Митюнин Владимир Яковлевич (далее - конкурсным управляющий).
Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ПромЛитСнаб", составляет 22 587 552 руб. 03 коп.
ООО "Технологический центр" является кредитором с размером требований 18 219 377 руб. 92 коп., что составляет более чем 80% от всех требований, включенных в реестр требований кредиторов с правом голоса.
Требования ООО "Технологический центр" включены в реестр требований кредиторов ООО "ПромЛитСнаб" определением АРбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.01.2019.
Определениями от 23.11.2020 и от 03.04.2019 установлено, что ООО "Технологический центр" является аффилированным к должнику лицом, чьи действия привели к невозможности расчетов с независимыми кредиторами.
ООО "Промресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.01.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Технологический центр", а также с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц ООО "Технологический центр", Дроздова М.В., Олениной Т.А. к субсидиарной ответственности.
В связи с этим ООО "Промресурс" направило 18.05.2021 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения любых собраний кредиторов ООО "ПромЛитСнаб" по вопросам утверждения мирового соглашения до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 18.01.2019 о включении требований ООО "Технологический центр" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПромЛитСнаб" в сумме основного долга 18 219 377 руб. 92 коп.
Определением от 19.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное ходатайство, и обязал конкурсного управляющего отложить проведение собраний кредиторов должника по вопросам утверждения мирового соглашения до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО "Промресурс" о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.01.2019 по делу N А79-5817/2018 о включении требования ООО "Технологический центр" в реестр требований кредиторов ООО "ПромЛитСнаб" в сумме основного долга 18 219 377 руб. 92 коп.
ООО "Технологический центр" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства и принятия обеспечительных мер. Общество не согласно с утверждением ООО "Промресурс" о том, что ООО "Технологический центр" якобы является контролирующим должника лицом.
Принятие обеспечительных мер приводит к затягиванию сроков конкурсного производства, увеличению расходов из конкурсной массы, в том числе на оплату вознаграждения конкурсному управляющему, что наносит ущерб должнику и всем конкурсным кредиторам, не соответствует основным целям и задачам процедуры банкротства, а также не способствует своевременному, законному и справедливому судопроизводству.
Конкурсный управляющий ООО "ПромЛитСнаб" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на наличие оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.
ООО "Промресурс" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя не обеспечили.
Конкурсный управляющий ООО "ПромЛитСнаб" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, а также исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся материалам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Пунктом 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суде апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежны
