Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 10АП-12473/21 по делу N А41-27075/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А41-27075/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ОАО "НПТО ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021 по делу N А41-27075/21, по иску ГУП МО "КС МО" к ОАО "НПТО ЖКХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "КС МО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "НПТО ЖКХ" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 140В-2016 от 01.04.2016 и N 222В-2020 от 29.10.2020 за февраль 2021 года в размере 779 958, 46 руб.; законной неустойки за период с 11.03.2021 по 06.04.2021 в размере 3 157, 98 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021 по делу N А41-27075/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры холодного водоснабжения N 140В-2016 от 01.04.2016 и N 222В-2020 от 29.10.2020, в соответствии с которыми истец, осуществляющий холодное водоснабжение, обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 4 договора, а объем, стоимость и порядок оплаты согласованы в 3 разделе договора.

За период февраль 2021 года ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договоров по договору N 140В-2016 от 01.04.2016 на сумму 779 747,62 руб., по договору N 222В-2020 от 29.10.2020 на сумму 210,84 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах N КС-НР420 от 28.02.2021 по договору водоснабжения N 140В-2016 на сумму 779 747,62 руб. и N К-НР628 от 28.02.2021 по договору водоснабжения N 222В-2020 на сумму 210,84 руб., подписанными обеими сторонами без замечаний, однако ответчик потребленную энергию не оплатил в связи с чем, образовалась задолженность в размере 783 116, 44 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а претензия от 12.03.2021 N 236/исх оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

ГУП МО "КС МО" как ресурсоснабжающая организация, в полном соответствии с положениями действующего законодательства и заключенных между сторонами договоров, обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды. Письмом N 50-09/13-32205-2020 Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области предприятию было сообщено о согласовании рабочей программы производственного контроля за качеством питьевой воды.

Программа производственного контроля качества и безопасности питьевой воды ГУП МО "КС МО" по месту осуществления деятельности филиала ГУП МО "КС МО" предусматривает указание мест отбора проб воды, что соответствует требованиям пп. "б" п. 6 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10, и условиям договоров.

ОАО "НПТО ЖКХ" направило в адрес ГУП МО "КС МО" письмо N 778 от 24.03.2021, в котором просило представить информацию о результатах производственного контроля качества и копии протоколов лабораторных испытания холодной питьевой воды по всем местам поставки холодного водоснабжения, при этом не указало период, за который требуется данная информация. Также в указанном письме выражалась просьба ответчика осуществлять предоставление информации на постоянной ежемесячной основе.

ГУП МО "КС МО" в ответе на письмо ответчика (письмо N 352 от 13.04.2021) указало обществу на необоснованность требований относительно предоставления информации о качестве питьевой воды в точках поставки ресурса абоненту, поскольку производственная программа, согласованная с Роспотребнадзором, предусматривает наличие точек отбора проб питьевой воды, а действующее законодательство не предусматривает обязанности ресурсоснабжающей организации предоставлять каждому абоненту сведения о качестве питьевой воды в точках поставки, тем более на постоянной ежемесячной основе.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что Абонент, в случае наличия сомнений в качестве ресурса, в соответствии с пп. "б" п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", имеет право на параллельный отбор проб.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в спорный период.

Кроме того, апелляционный суд также принимает во внимание отсутствие доказательств обращения собственников с жалобами на некачественную питьевую воду.

Апелляционный суд также отмечает, что непредставление истцом ответчику информации о производственном контроле качества холодной воды, вопреки доводам апелляционной жалобы, не освобождает ответчика от оплаты потребленного коммунального ресурса.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 157, 98 руб. за период с 11.03.2021 по 06.04.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Законом N 416-ФЗ.

Факт нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021 по делу N А41-27075/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева