Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-24799/21 по делу N А40-5192/2021

г.Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-5192/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу Хабибуллиной Ирины Георгиевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-5192/21 принятое

по заявлению ИП Хабибуллиной И.Г. к Внуковской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Хабибуллина И.Г. (далее- предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Внуковской таможни от 29.12.2020 N 10001000- 001180/2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Определением от 25.01.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 09.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение, освободить заявителя от административной ответственности, применив положение ст. 2.9 КоАП РФ.

От таможни поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает, что вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции выполнил предписания указанной нормы права и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены постановления.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых пассажирами, прибывшими рейсом N DP 0996 сообщением Стамбул (Турция)- Москва (Внуково), на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее- ЕАЭС) в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме (далее- "зеленый" коридор) зала прилета терминала "А" Международного Аэропорта Внуково проследовала Хабибуллина И.Г., прибывшая вышеуказанным рейсом.

В соответствии со ст.328 ТК ЕАЭС должностным лицом таможенного поста проведен таможенный досмотр багажа и ручной клади перемещаемого Хабибуллиной И.Г., в ходе которого установлено, что её перемещены через таможенную границу ЕАЭС предметы женской одежды, общим количеством 71 шт., о чем составлен акт таможенного досмотра N 10001010/251120/Ф000978.

Из объяснения Хабибуллиной И.Г., полученного в рамках таможенного контроля, следует, что она прилетела рейсом из Стамбула, везла в сумке вещи женские для дочери, для себя и подруг (женские платья, блузки, брюки). Не знала таможенные правила. Часть вещей везет для работы: торговли ИП. В Стамбуле находилась с 23 ноября по 25 ноября (2 дня).

Учитывая характер, количество, однородность перемещаемого товара, наличие размерных рядов и критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, предусмотренные ст.256 ТК ЕАЭС, таможенным пост пришел к выводу, что товары, перемещаемые Хабибуллиной И.Г., не предназначены для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд и не могли быть задекларированы, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС "Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования", так как в отношении товаров, предназначенных для коммерческой деятельности, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики), налогообложения и таможенного оформления.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 16.12.2020 N 12411030/0030369, товары, явившиеся предметом административного правонарушения, является новыми. Рыночная стоимость товаров на территории РФ по состоянию на 25.11.2020 составила 292 870 (двести девяносто две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 коп.

25.12.2020 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10001000-000482/2020 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а 29.12.2020 вынесено оспариваемое постановление.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о доказанности наличия в действиях предпринимателя события и состава вмененного ему правонарушения.

Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств им не представлено, судом не установлено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание за совершенное правонарушение заявителю назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Положения нормы статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, к административному правонарушению, в рассматриваемом случае не могут быть применимы.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу.

В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-5192/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Хабибуллиной Ирине Георгиевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 14.05.2021 операция 4431.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов