Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 13АП-19822/21 по делу N А56-186/2021

г. Санкт-Петербург

09 августа 2021 г.

Дело N А56-186/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19822/2021) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу N А56-186/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Темпо Инвест"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Темпо Инвест" (далее - заявитель, Общество, ООО "Темпо Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ответчик, Инспекция) от 02.12.2020 N 4497 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N46157 от 20.11.2020, которым Общество привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.03.2021, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 05.05.2021.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения пункта 11.10 Правил N 875, согласно которым ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу как заказчику работ выдан ордер ГАТИ N У-6446 от 14.09.2020, сроком действия до 10.10.2020 на производство земляных работ на инженерных коммуникациях (теплосеть) (производители работ - ООО "Ковер").

Инспекцией 19.11.2020 и 20.11.2020 при участии представителя Общества с применением средств фотофиксации проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Большая Охта, Брантовская дорога, участок 3, напротив строения по адресу: Якорная ул. д.7а, литера А (далее - Объект), в ходе которого установлено не восстановление элементов благоустройства (в газоне отсутствует планировка грунта, всхожесть газонных трав, оставлен строительный мусор в виде бортового камня, обломков кирпича, камней), не полностью восстановлено газонное ограждение, натянута сигнальная лента.

Результаты проверки отражены в протоколах осмотра от 19.11.2020 и 20.11.2020, с приложением схемы осмотра и фототаблицы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 20.11.2020 N 46157, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 2 статьи 14 Закон N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 02.12.2020 N 4497 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 46157 от 20.11.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Статьей 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2019 N 674-151) производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Согласно пункту 3.2.18 Правил N 875 после завершения работ с временным нарушением элементов благоустройства в пределах срока действия ордера производитель работ обязан выполнить восстановление элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

В силу с пунктов 4.4, 4.5 Правил N 875 установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил, и складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ, без ордера ГАТИ запрещено.

В соответствии с пунктами 3.2.18 и 11.1 Правил N 875 производитель работ обязан после проведения работ восстановить элементы благоустройства, нарушенные в результате производства работ, в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Темпо Инвест" является заказчиком работ по строительству здания многоуровневой парковки площадью 59 000 кв.м. на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Магнитогорская улица, дом 11, литера Н, по заключенному с ООО "СВР Девелопмент" договору на управление проектом на стадии проектирования и строительства N РМА4-5720. На основании договора в обязанности ООО "СРВ Девелопмент" (подрядчик) входит разработка технической документации, получение всех необходимых разрешений и документов, выполнение комплекса строительно-монтажных работ и реализация стадии ввода в эксплуатацию готового объекта строительства (генеральный подряд).

Плановые работы по ордеру N У-6446 от 14.09.2020 выполняло ООО "Ковер" (субподрядчик), привлеченное ООО "СРВ Девелопмент" к строительству объекта на основании договора подряда от 23.06.2020.

ООО "Темпо Инвест" выдан ордер ГАТИ N У-6446 от 14.09.2020 сроком действия до 10.10.2020 на производство земляных работ на инженерных коммуникациях (теплосеть).

В соответствии с пунктом 11.10 Правил N 875 ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ.

Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик (п. 11.10 в ред. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.04.2020 N 237).

По смыслу приведенных Правил и диспозиции пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70 ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ. Ответственность заказчика наступает только в случае, если основные работы завершены, а благоустройство не восстановлено в установленные сроки.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что к моменту осмотра основные работы по строительству здания многоуровневой парковки площадью 59 000 кв.м. на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Магнитогорская улица, дом 11, литера Н подрядчиками завершены, однако элементы благоустройства в пределах срока действия ордера полностью не восстановлены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела, Обществом даны письменные пояснения, отраженные в протоколе осмотра от 19.11.2020, согласно которым газонное ограждение до начала работ вовсе отсутствовало, а газонная трава засеяна и взойдет с учетом климатических особенной весной.

Указанным пояснениям Инспекцией в ходе рассмотрения административного дела должная оценка не дана.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах следует признать, что административным органом не доказан в действиях заявителя состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемое постановление ГАТИ.

Но даже если согласиться с доводами ГАТИ о доказанности в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, в любом случае следовало признать такое нарушение малозначительным, применив статью 2.9 КоАП РФ, поскольку указанные в постановлении нарушения не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, обстоятельств, отягчающих ответственность Общества не установлено, доказательств обратного Инспекцией в материалы дела не представлено. Из представленных в материалы дела фотоматериалов не усматривается существенного нарушения Обществом вышеприведенных правил благоустройства, так как газон был выровнен, в ноябре месяце газонная трава действительно еще не могла взойти, большого скопления каменей, в том числе бортовых, фотоматериалами не зафиксировано.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2021 года по делу N А56-186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева