Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-44439/21 по делу N А40-54744/2021

г.Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-54744/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ТИЛО ВЯЧЕСЛАВА ПАВЛОВИЧА на Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-54744/21,

по иску ООО "Солид-Лизинг" (ИНН: 7714582540)

к индивидуальному предпринимателю ТИЛО ВЯЧЕСЛАВУ ПАВЛОВИЧУ (ИНН: 773127361141)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.06.2021 требования ООО "Солид-Лизинг" (далее - истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя ТИЛО ВЯЧЕСЛАВА ПАВЛОВИЧА (далее - ответчик, заявитель) 422.500 руб. задолженности по договору N Т912_0110 от 22.11.2019 (далее - договор), 335.415 руб. пени за период с 02.03.2020 по 15.03.2021 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что акты сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) направлялись истцу путем электронной переписки, пояснил, что размер взысканной неустойки не соответствует требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на создание сайта.

Условиями п.2.2 договора предусмотрено авансирование в размере 442.500 руб.

Согласно п.4.1, ответчик начинает выполнение работ по настоящему договору в течение 5-ти рабочих дней с даты получение оплаты первого взноса. Окончание работ по первому этапу через 60 рабочих дней после получения оплаты, второй этап через 10 рабочих дней (со дня начало работ) после завершения первого этапа.

Согласно п.5.3 договора, за нарушение установленных сроков выполнения работ (п.4.2. договора) ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от стоимости этапа работ, по которому допущена просрочка, за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства, предусмотренные п.2.2 договора исполнил, что подтверждается платежным поручением N 12522 от 27.11.2019.

Однако ответчик, вопреки условиям п.4.1 договора, работу по первому этапу не выполнил, в связи с чем, истец 19.11.2020 направил уведомление о расторжении договора.

В силу п.5.3 договора, истец начислил неустойку, определенную п.5.3 договора за период с 02.03.2020 по 15.03.2021 в размере 335.415 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п.1, 4 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств выполнения работ по договору, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 453 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании неотработанного аванса.

Требование о взыскании неустойки соответствует условиям п.5.3 договора и положениям ст.330 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы касательно направления актов сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку он не содержит документального обоснования, суд так же отмечает, что ответчиком, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, не представлено таких доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод заявителя жалобы в отношении применения положений ст.333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу п.72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, поскольку ответчик не заявил одноименной ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-54744/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров