Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 06АП-3597/21 по делу N А37-2797/2020

г. Хабаровск

10 августа 2021 г.

А37-2797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

на решение от 7 мая 2021 года

по делу N А37-2797/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску областного государственного бюджетного учреждения "Магаданский областной эксплуатационный центр"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

о взыскании 2 601 871,39 рублей

установил: областное государственное бюджетное учреждение "Магаданский областной эксплуатационный центр" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области с иском о взыскании 2 566 041, 39 рублей, из которых неосновательное обогащение в размере 2 381 518,22 рублей в виде сбереженной арендной платы за аренду нежилых помещений (государственная собственность Магаданской области) за период с 1 января 2020 года по 31 августа 2020 года, долг в размере 154 872,76 рублей по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2020 года по 31 августа 2020 года, проценты в размере 29 650,41 рублей за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 7 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального права. Произведенный судом расчет суммы арендной платы является неверным, поскольку арендную плату следовало рассчитывать в соответствии с постановлением Правительства Магаданской области от 17 июля 2014 года N 588-пп "О минимальных размерах ставок арендной платы за пользование государственным недвижимом имуществе Магаданской области" (с изменениями от 30 апреля 2019 года) и постановлением Правительства Магаданской области от 8 мая 2014 года N 388-пп "Об утверждении условий предоставления в аренду и безвозмездное пользование государственного имущества Магаданской области и Методики расчета арендной платы за пользование государственным имуществом Магаданской области" (с изменениями от 18 октября 2018 года); расчет суммы процентов в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, следовало рассчитать от суммы арендной платы, произведенной в соответствии постановлением Правительства Магаданской области от 17 июля 2014 года N 588-пп; расчет суммы арендной платы произведен на основании отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью "Центр ОМЭК" от 1 ноября 2018 года, который не подлежит применению к возникшим правоотношениям за 2020 года, поскольку срок действия отчета истек 1 мая 2019 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

В оперативном управлении истца с 17 мая 2011 года находится пятиэтажное нежилое административное здание общей площадью 5990,4 кв. м, инв. N 5968, лит. А, условный номер 49:09:03:6/2003:29:5698, расположенное по адресу: Магаданская область, город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 60, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

1 октября 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (государственная собственность Магаданской области) N 675, по условиям которого арендатору по акту приема-передачи от 1 октября 2018 года во временное пользование переданы нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 60, общей площадью 510,8 кв. м, для размещения УФССП России по Магаданской области.

Срок действия договора установлен с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года.

По окончании срока действия договора ответчик арендованное имущество истцу не возвратил и продолжал им пользоваться до 1 сентября 2020 года.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21 октября 2019 года по делу N А37-895/2019.

Другой договор аренды между сторонами не заключался.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование указанными нежилыми помещениями в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в порядке, установленном органом местного самоуправления.

В период с 1 января 2020 года по 31 августа 2020 года платежи за пользование нежилыми помещениями ответчиком не вносились, в результате возник долг в размере 2 381 518,22 рублей.

В период с 1 января 2020 года по 31 августа 2020 года ответчик продолжал пользоваться коммунальными услугами, в частности, электроэнергией, холодным водоснабжением и водоотведением, вывозом ТБО, оплату за которые производил истец, что подтверждается документально, и не оспаривалось ответчиком.

Обязанность по возмещению истцу стоимости услуг исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 154 872,76 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Расчет арендной платы за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года, с 1 июля 2020 года по 31 августа 2020 года произведен истцом с учетом пункта 5.3 постановления Правительства Магаданской области от 8 мая 2014 года N 388-пп "Об утверждении условий предоставления в аренду и безвозмездное пользование государственного имуществ Магаданской области", исходя из стоимости 1 кв. м, определенного согласно отчетам об оценке ООО "Центр ОМЭК" от 9 декабря 2019 года N 223, от 3 июня 2020 года N 104 пропорционально занимаемой площади, и составил 2 381 518,22 рублей.

Расчеты арендной платы, произведенные истцом, за указанные периоды судом проверены и признаны судом обоснованными.

При установленных обстоятельствах исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения 2 381 518,22 рублей является правомерным.

Согласно уточненному расчету истца долг ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2020 года по 31 августа 2020 года составляет 154 872,76 рублей и подтверждается надлежащими доказательствами.

Претензий по качеству, объему, срокам оказания услуг ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие оснований к отказу в оплате услуг не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения истцом также правомерно начислены проценты в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые составили 29 650,41 рублей.

Возражения ответчика по расчету арендной платы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Постановлением Правительства Магаданской области от 8 мая 2014 года N 388-пп "Об утверждении условий предоставления в аренду и безвозмездное пользование государственного имущества Магаданской области и Методики расчета арендной платы за пользование государственным имуществом Магаданской области" в соответствии с Законом Магаданской области от 14 февраля 2002 года N 232-ОЗ "О порядке управления государственной собственностью Магаданской области и регулирования отношений при сдаче в аренду и безвозмездное пользование государственного имущества Магаданской области" установлен порядок расчета размера арендной платы при передаче вышеуказанного имущества, в том числе при объявлении аукционов или конкурсов.

Согласно действующей редакции данного Постановления, пунктом 5.3 установлено, что начальный размер арендной платы при проведении конкурсов или аукционов определяется в соответствии с отчетом об оценке, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской федерации".

Согласно пункту 5.4 Постановления минимальный размер арендной платы за пользование государственным недвижимым имуществом Магаданской области, установленный постановлением Правительства Магаданской области (кроме зданий производственного назначения, отдельно стоящих гаражей, имущественных комплексов, морских и воздушных судов), принимается в качестве начального размера арендной платы в случае, если размер арендной платы, определенный отчетом об оценке, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", меньше минимального размера арендной платы.

Постановлением Правительства Магаданской области N 388-ПП от 8 мая 2014 года (в редакции от 1 апреля 2020 года) признано утратившим силу Постановление Правительства Магаданской области от 30 апреля 2019 года N 309-пп, которым были внесены изменения в пункты 1.1, 1.2 постановления Правительства Магаданской области N 588-ПП "О минимальных размерах ставок арендной платы за пользование государственным недвижимым имуществом Магаданской области".

Довод ответчика о том, что расчет суммы арендной платы необоснованно произведен на основании отчета об оценке ООО "Центр ОМЭК" от 1 ноября 2018 года, признается судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку расчеты арендной платы произведены истцом на основании отчетов об оценке ООО "Центр ОМЭК" от 9 декабря 2019 года N 223, от 3 июня 2020 года N 104.

На основании совокупности изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 7 мая 2021 года по делу N А37-2797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко