Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-43598/21 по делу N А40-151442/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-151442/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИТАЛ ПРОФ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021, вынесенное судьей Марасановым В.М., о включении требования ФНС России (ИФНС N 24 по г. Москве) в реестр требований кредиторов ООО "ИТАЛ ПРОФ" в размере 35.419.059,71 руб. в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А40-151442/20 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИТАЛ ПРОФ"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС N 24 по г. Москве - Колосова А.А. дов от 27.01.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 в отношении ООО "ИТАЛ ПРОФ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев Антон Владимирович, член НП СРО АУ "Развитие". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 30.01.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 24 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 35.419.059,71 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 года включены требования ФНС России (ИФНС N 24 по г. Москве) в реестр требований кредиторов ООО "ИТАЛ ПРОФ" в размере 35.419.059,71 руб. в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С определением суда не согласилось ООО "ИТАЛ ПРОФ" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что у ООО "ИТАЛ ПРОФ" имеются неисполненные обязательства перед налоговым органом по уплате обязательных платежей в бюджет РФ в общем размере 35.419.059,71 рублей, из них: 19.310.585,90 рублей - основной долг, 8.245.498,54 рублей - пени, 7.862.975,27 рублей - штрафные санкции.

Задолженность должника образовалась в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в подтверждение чего в дело представлены достаточные доказательства, в том числе требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решением по выездной налоговой проверки N 848 от 31.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, иными документами.

Должник не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 16.07.2020 N 404 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение без изменений.

Также решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26992/2020 в удовлетворении заявления ООО "Итал Проф" отказано.

Суд первой инстанции, установив, что заявленные требования подтверждены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности; доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено; требование предъявлено кредитором в установленный законом срок, правильно пришел к выводу о необходимости включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на несогласие с решением инспекции N 848 от 31.03.2020, которым должник привлечен к налоговой ответственности, в полном объеме подлежат отклонению.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26992/2020 от 18.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Итал Проф" об оспаривании указанного решения налогового органа вступило в законную силу, поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 оставлено без изменения.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта, и не повлек за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по существу.

Иные доводы жалобы правового значения в настоящем случае не имеют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-151442/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИТАЛ ПРОФ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев