Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 15АП-11306/21 по делу N А53-8042/2021

город Ростов-на-Дону

09 августа 2021 г.

дело N А53-8042/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по делу N А53-8042/2021

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, общество, АО "Ростовводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании задолженности по договору N 29366 холодного водоснабжения и водоотведения за январь 2021 в размере 118 031,25 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.05.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой произведен зачет государственной пошлины по платежному поручению N 10227 от 11.03.2021 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 29366 холодного водоснабжения и водоотведения за январь 2021 в размере 118 031,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541 руб.

03.06.2021 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда о том, что посуточные ведомости учета параметров теплопотребления не могут считаться достоверным источником объема горячей воды, так как они не подписаны представителем поставщика - ООО "Ростовские тепловые сети", то есть не согласованы с поставщиком, по мнению ответчика, не обоснованы, отсутствуют ссылки на пункт договора или нормы права, регулирующие отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. Ответчик считает, что суд, неверно распределив бремя доказывания, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ возложил на ответчика обязанность по доказыванию необходимости предоставления в адрес АО "Ростовводоканал" подписанных данных об объемах потребления ГВС с третьим лицом, а именно ООО "Ростовские тепловые сети". При этом ответчик представил в материалы дела копии распечаток показаний приборов учета, содержащих необходимую информацию для проведения взаимных расчетов за потребленный ресурс. Между тем, суд первой инстанций оценку сведениям не дал и не привлек в качестве третьего лица компанию ООО "Ростовские тепловые сети" с целью дачи пояснения по обстоятельствам, изложенным в отзыве ответчика и возражениях истца. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сумму исковых требований в спорный период; объем водоотведения не подтвержден и его расчет произведен неверно; отсутствует ссылка на нормативные правовые акты, согласно которым истцом было произведено необоснованное доначисление за объем водоотведения ГВС.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Ростовводоканал" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен договор N 29366 от 15.10.2020 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента. Абонент обязался производить оплату за водоотведение и полученную холодную (питьевую) воду (п. 1 договора).

Местом исполнения договора, согласно абз. 2 п. 3 договора является Военный городок N 56, в/ч 41767 (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 24/50).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в январе 2021 года были оказаны услуги по водоснабжению, которые до настоящего времени оплачены не в полном объеме, задолженность составила 118 031, 25 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 16.02.2021 направил в адрес ответчика претензию N 325 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения обязательств по водоснабжению и водоотведению за январь 2021 года и нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором, счет-фактурой, актами оказания услуг за спорный период, не оспоренными ответчиком.

Доказательств оплаты возникшей задолженности в полном объеме за спорный период ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции признал требования о взыскании задолженности в размере 118 031, 25 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что объем начислений по водоотведению горячей воды рассчитан неверно, без учета показаний приборов учета.

Между тем, как указывает истец, начисления за стоки горячей воды произведены на основании данных, предоставляемых теплоснабжающей организацией - ООО "Ростовские тепловые сети", осуществляющей поставку горячей воды ответчику, основанных на показаниях приборов учета.

Вместе с тем, ответчик доводы истца относительно произведенных расчетов документально не опроверг, контррасчет не представил.

Судом обоснованно установлено, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обращалось в АО "Ростовводоканал" с просьбой произвести корректировку начислений фактического потребления водоотведения (горячая вода). АО "Ростовводоканал" неоднократно давало ответ на данные обращения, указывая в них, что начисления за стоки горячей воды производятся на основании данных, предоставляемых теплоснабжающей организацией ООО "Ростовские тепловые сети". Также в данных ответах на обращения истец сообщал ответчику, что ему необходимо обратиться в ООО "Ростовские тепловые сети" и предоставить АО "Ростовводоканал" корректировочные документы, заверенные печатью копии счет-фактур, актов выполненных работ, подтверждающие объемы ГВС, поставленные теплоснабжающей организацией ООО "Ростовские тепловые сети".

Представленные посуточные ведомости не являются доказательством, подтверждающим потребленный объем услуг ГВС, ввиду того, что указанные документы не заверены теплоснабжающей организацией, таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств иных объемов ГВС за спорный период, нежели представлены истцом.

В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения ответчика к теплоснабжающей организацией с заявлением о корректировке объемов ГВС, в связи с чем расчет объемов стоков горячей воды обоснованно произведен истцом на основании сведений, представленных ООО "Ростовские тепловые сети".

Более того, аналогичные доводы были предметом рассмотрения судов в рамках дел N А53-35164/2020, N А53-2707/2021 по спору между теми же лицами за предыдущие периоды.

Доводы ответчика о непривлечении ООО "Ростовские тепловые сети" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный (участие в деле на стороне одной из сторон спора для положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны), так и материально-правовой характер (в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению заявителя к заинтересованному лицу).

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Поскольку принятый судебный акт по настоящему делу на права и обязанности ООО "Ростовские тепловые сети" по отношению к истцу либо ответчику не влияет, законные интересы не затрагивает, основания для привлечения указанного лица к участию в деле у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по делу N А53-8042/2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по делу N А53-8042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко