Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-39168/21 по делу N А40-111717/2020

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-111717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТПК "МАРС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-111717/20

по иску ООО "ЭНЕРГАЗ" (ОГРН 1077760522850, ИНН 7705810159)

к ООО Торгово-промышленная компания "МАРС" (ОГРН 5147746352672, ИНН 7709967778)

о взыскании задолженности по договору займа N 4/16 от 17.03.2016 г. в размере 5 499 429,92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тимофеев И.С. по доверенности от 07.12.2020 N 305_016F;

от ответчика - Петухов А.Н. по доверенности от 16.03.2021 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МАРС" о взыскании задолженности по договору займа N 4/16 от 17.03.2016 в размере 1 849 974 руб. 70 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 941 966 руб. 57 коп., неустойки в размере 2 707 488 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.20 по делу N делу N А40-111717/20 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО ТПК "МАРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года взысканы судебные расходы в сумме 100 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ТПК "МАРС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, взыскать заявленные судебные расходы в размере еще 200 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Судом первой инстанции признаны обоснованными судебные расходы только в сумме 100 000 руб. как документально подтвержденные расходно-кассовым ордером N 11 от 20.11.2020 г. о выдаче Потоцкой И.А. из кассы ООО ТПК "МАРС" наличных денежных средств в размере 100 000 руб. Документов, подтверждающих расходы ответчика в сумме 200 000 руб., не представлено.

Суд правомерно указал, что приходные ордера адвокатского бюро не подтверждают расходов заявителя жалобы.

Согласно п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

На основании п. 6 Указания Банка России N 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Согласно пункту 6.2 Указания Банка России N 3210-У при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

В отсутствие в материалах дела кассовой книги, содержащей сведения о выдаче ООО ТПК "МАРС" наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру, либо иных документов, в подтверждение факта отражения в первичных документах сведений о выдаче 200 000 руб. не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказан факт несения расходов на сумму 200 000 руб.

Приходно-кассовый ордер N 26 от 23.11.2020 г. не может являться достаточным доказательством несения ООО ТПК "МАРС" расходов, поскольку он является документом строгой отчетности лица, оприходовавшего в кассу денежные средства.

В силу п. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции, поскольку в отсутствие доказательств, что общество понесло расходы, они не могут быть возмещены по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-111717/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева