Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 14АП-5837/21 по делу N А05-3111/2021

г. Вологда

09 августа 2021 г.

Дело N А05-3111/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Архинвестэнерго" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2021 года по делу N А05-3111/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Архинвестэнерго" (ОГРН 1102901005151, ИНН 2901204081; адрес: 163045, город Архангельск, проезд Бадигина, дом 19, офис 106; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие плюс" (ОГРН 1042900007920, ИНН 2901123185; адрес: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1; далее - Предприятие) о взыскании 722 580 руб. 64 коп., в том числе 541 935 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды имущества от 01.01.2013 N 199 за период с 03.03.2020 по 18.03.2020, 180 645 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды имущества от 01.01.2013 N 200 за период с 03.03.2020 по 18.03.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества "Архинвестэнерго" Алтынбаев Руслан Рашидович.

Решением суда от 08 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что все оплаты по договорам аренды N 199, 200, произведенные после 18.03.2020 (дата расторжения договора) были учтены истцом при взыскании долга за периоды с января по октябрь 2019 года, а также при установлении требований Общества по включению в реестр требований кредиторов.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 Общество (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор аренды имущества N 199 (в редакции дополнительных соглашений), предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору имущества электросетевого хозяйства, в том числе сооружения, аппаратуру и устройства, являющиеся неотъемлемой частью линий электропередачи, в целях его эксплуатации, обеспечивающей преобразование, передачу/распределение электрической энергии в границах объектов, переданных в аренду.

Дополнительным соглашением от 24.01.2018 N 8 размер ежемесячной арендной платы согласован в сумме 1 050 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами, при условии выставления арендодателем счета-фактуры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2020 по делу N А05-3264/2020 договор аренды от 01.01.2013 N 199 признан расторгнутым с 18.03.2020.

Кроме того, 01.01.2013 Обществом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды имущества N 200 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) движимое имущество электросетевого хозяйства в соответствии с перечнем имущества (приложение N 1), для эксплуатации объектов электроснабжения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.04.2017 N 7 размер арендной платы по договору установлен в сумме 350 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2020 по делу N А05-3370/202 договор аренды от 01.01.2013 N 200 признан расторгнутым с 18.03.2020.

В отношении ответчика арбитражным судом 02.03.2020 возбуждено дело N А05-1780/2020 о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 21.05.2020 по указанному делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Майстренко Д.А.

В силу статьи 5 Федерального закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) платежи по арендной плате за период после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности относятся к текущим обязательствам должника.

Задолженность ответчика по арендной плате за период после возбуждения дела о несостоятельности относится к текущим обязательствам должника.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 25.01.2021 о погашении задолженности по договору аренды от 01.01.2013 N 199 за период с 03.03.2020 по 18.03.2020 в сумме 541 935 руб. 48 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 25.01.2021 о погашении задолженности по договору аренды от 01.01.2013 N 200 за период с 03.03.2020 по 18.03.2020 в сумме 180 645 руб. 16 коп.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, такие как договоры аренды, дополнительные соглашения, платежные поручения, свидетельствующие об уплате арендных платежей, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Так, согласно платежному поручению от 27.04.2020 N 1725 (том 1, лист 176) ответчик перечислил истцу 1 050 000 руб. с назначением платежа "оплата арендной платы за март 2020 по договору аренды N 199 от 01.01.2013".

Согласно платежному поручению от 27.04.2020 N 1726 (том 1, лист 175) ответчик перечислил истцу 350 000 руб. с назначением платежа "оплата арендной платы за март 2020 по договору аренды N 200 от 01.01.2013".

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если в платежном документе указан период, за который производится арендная плата, арендодатель не вправе направить его на погашение ранее возникшей задолженности по договору.

Исходя из имеющихся в материалах документов, оплата задолженности за заявленный в иске период произведена Предприятием по платежным поручениям от 27.04.2020 N 1725, от 27.04.2020 N 1726 (согласно назначению платежа в платежных документах).

Следовательно, задолженность Предприятия перед Обществом за период с 03.03.202 по 18.03.2020 отсутствует. Обратное истцом не доказано.

При указанных выше обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку определением от 23.06.2021 Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2021 года по делу N А05-3111/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Архинвестэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Архинвестэнерго" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н.Шадрина