Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 02АП-5689/21 по делу N А28-1085/2020

г. Киров

10 августа 2021 г.

Дело N А28-1085/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нововятская строительная компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2021 по делу N А28-1085/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Арасланова Наила Равиловича (ИНН:434100278575, ОГРН: 310432903200022)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нововятская строительная компания" (ИНН: 4345327212, ОГРН: 1124345008050)

о взыскании 214 000 рублей 00 копеек,

и по встречному требованию о взыскании 208 800 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арасланов Наил Равилович (далее - истец, Предприниматель, ИП Арасланов Н.Р.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нововятская строительная компания" (далее - ответчик, заявитель, Общество, Компания, ООО "НСК") о взыскании 214 000 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 01.03.2019 N 55 (далее - договор), неустойки, начиная с 19.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 214 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 330, 702, 709, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 27, 102, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениях пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснениях пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

ООО "НСК", в свою очередь, предъявило встречный иск к Предпринимателю о взыскании 208 800 рублей 00 копеек, в том числе 200 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 8 800 рублей 00 копеек долга.

Встречные требования основаны на положениях статей 309, 310 1102, 1109 ГК РФ, статей 125, 126, 132 АПК РФ и мотивированы обязанностью ИП Арасланова Н.Р. вернуть ответчику денежную сумму, перечисленную по не заключенному договору подряда, а также выплатить долг за оказанные услуги по обучению в автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "БизнесПерспектива".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2021 требования первоначального иска удовлетворены частично, с ООО "НСК" в пользу ИП Арасланова Н.Р. взыскано 203 300 рублей 00 копеек долга по договору и неустойку в размере 159 034 рублей 10 копеек; требования встречного иска удовлетворены в заявленном размере, в пользу ООО "НСК" с ИП Арасланова Н.Р. взыскано 200 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 8 800 рублей 00 копеек долга, а также 7 176 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета встречных однородных требований в пользу ИП Арасланова Н.Р. взыскано 146 358 рублей 10 копеек. При частичном взыскании суммы долга и неустойки с ответчика суд первой инстанции учел частичную оплату со стороны Компании взыскиваемой суммы задолженности истцу; при удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции нашел подтвержденным факт неосновательного обогащения со стороны истца за счет ответчика а также факт наличия долга истца перед ответчиком за оказанные услуги по обучению персонала.

Компания с принятым решение суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить названное решение в части взыскания неустойки в размере 159 034 рублей 10 копеек и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с расчетом суммы неустойки, ссылается на отсутствие задолженности перед истцом по состоянию на 14.01.2020, указывает, что суд первой инстанции при расчете неустойки исходил из того, что обязательства ответчика по первоначальному иску прекратились только в день принятия решения судом, который произвел зачет.

Истец в подробном отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания неустойки.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.03.2019 ИП Арасланов Н.Р. (подрядчик) и ООО "НСК" (заказчик) заключили договор, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика строительно-монтажные работы по монтажу теплотрассы на объекте - земельный участок, находящийся по адресу: Кировская области, г. Киров, ул. Коммуны, д. 20 (Вятский фанерный завод).

Стоимость работ 214 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Окончательный расчет заказчик оплачивает после завершения работ в течение 3 дней подписания акта приема-передачи выполненных работ заказчиком на основании представленного подрядчиком акта выполненных работ. В случае нарушения сроков выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы исполненных обязательств (пункт 3.3 договора).

15.04.2019 стороны договора подписали акт выполненных работ N 15 на сумму 214 000 рублей 00 копеек.

13.11.2019 Предприниматель направил Обществу претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 214 000 рублей 00 копеек и указанием на начисление процентов на сумму долга.

Общество и Предприниматель имели намерение заключить договор подряда от 21.03.2021 N 01/2019, в связи с чем ООО "НСК" перечислило ИП Арасланову Н.Р. платежными поручениями от 22.03.2019 N 148, от 29.03.2019 N 154, от 04.04.2019 N 167, от 11.04.2019 N 174, от 19.04.2019 N 188 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей 00 копеек.

26.02.2020 Общество обратилось к Предпринимателю с претензией, в которой потребовало возврата авансовых платежей, перечисленных по договору подряда от 21.03.2021 N 01/2019.

Из акта от 22.01.2019 N 00000006 следует, что ООО "НСК" оплатило 5 500 рублей 00 копеек за обучение ИП Арасланова Н.В.

Из счета-фактуры от 19.04.2019 N 0000011 следует, что ООО "НСК" оплатило 3 300 рублей 00 копеек за обучение ИП Арасланова Н.Р.

Претензией от 06.05.2020 Общество потребовало от Предпринимателя возврата денежных средств в сумме 8 800 рублей 00 копеек, уплаченных Обществом за обучение ИП Арасланова Н.Р.

Взаимные претензии оставлены без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества и Предпринимателя с исками в Арбитражный суд Кировской области по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения засчитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств с 19.04.2019, суд, приняв во внимание положения статей 191, 193 ГК РФ, пункт 3.3 договора, частичную оплату задолженности на сумму 10 700 рублей 00 копеек 14.01.2020 и то, что основные денежные обязательства в рамках настоящего дела прекращаются судебным зачетом, взыскал с ответчика неустойку в сумме 159 034 рублей 00 копеек.

Сумма неустойки рассчитана следующим образом: (214 000 рублей 00 копеек (стоимость работ согласно пункту 3.1 договора) * 271 день (с 19.04.2019 по 14.01.2020) * 0.1 % = 57 994 рублей 00 копеек) + (203 300 рублей 00 копеек * 497 дней (с 15.01.2020 по 25.05.2021 (день объявления резолютивной части) * 0.1 % = 101 040 рублей 10 копеек). Опечатка в дате резолютивной части решения, допущенная при изготовлении решения в полном объеме, на правильность расчета при определении периода не повлияла.

В результате зачета получилась взысканная с Компании в пользу Предпринимателя сумма 146 358 рублей 10 копеек = (203 300 рублей 00 копеек + 159 034 рубля 10 копеек) - (200 000 рублей 00 копеек + 8 800 рублей 00 копеек + 7 176 рублей 00 копеек).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку указанное решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2021 по делу N А28-1085/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нововятская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Л.Н. Горев Н.В. Панин