Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 11АП-10949/21 по делу N А55-32906/2020

г. Самара

09 августа 2021 г.

дело N А55-32906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Транс" - Туишева О.А., доверенность от 03.12.2020, диплом,

от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - Попова Н.Н., доверенность от 01.10.2020, диплом N 03447 от 05.07.2007,

от третьего лица представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2021 года по делу N А55-32906/2020 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Транс" (ОГРН 1151650011523, ИНН 1650311439) к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7708643971) о взыскании,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 408 366,32 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - третье лицо).

Решением от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом пропущен срок исковой давности, не применена часть 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отношения сторон вытекают из перевозки грузов, а сами они являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с чем, срок исковой давности составляет один год.

Судом неправильно применено приложение N 5 соглашения о взаимодействии грузоотправителя, перевозчика и операторов подвижного состава по регулированию потребного содержания парка порожних собственных вагонов (цистерн) на Куйбышевской железной дороге в целях организации вывоза готовой продукции (нефтепродукты) по станциям Кашпир, Сызрань-1, Новокуйбышевская, Кряж.

Согласно приложению N 5, начало расчета начисления платы считается индивидуально по вагонам, прибывшими в отчетные сутки сверх заявки истца и поставленные в эти же сутки на простой до окончания простоя.

Указание суда на то, что ответчик не представил контррасчет, является необоснованным, поскольку ПГК не согласно с заявленными требованиями полностью.

Таким образом, суд в качестве доказательства и обоснования заявленных требований был принят расчет, составленный с нарушением Соглашения, заключенного между сторонами.

Судом неправильно применена статья 119 Устава железнодорожного транспорта.

Акты общей формы ГУ-23 составлены в нарушение Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Суд нарушил требование части 4 статьи 5 АПК РФ, не указал мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные возражения ответчиком.

В решении суда не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные возражения ответчика.

По мнению заявителя АО N "РН-Транс" не доказало, что именно ПАО "ПГК" является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик представил письменные возражения на отзыв истца.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, возражениями ответчика на отзыв истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор N 4350013/0297Д транспортной экспедиции от 28.06.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под транспортно-экспедиционными услугами, оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги.

Услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов; осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ; осуществления транспортировки груза при внутрироссийских перевозках; информационные услуги, необходимые для организации перевозки; иные услуги, согласованные сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки.

Согласно пункту 3.1 договора заявка на перевозку груза направляется клиентом экспедитору в письменном виде (подписанная уполномоченным представителем клиента) по факсу или по электронной почте на согласованные сторонами электронные адреса экспедитора до 20 числа месяца, предшествующему месяцу оказания услуг.

При этом заявка на перевозку груза - документ, содержащий совокупность данных, предоставленных клиентом в адрес экспедитора и включающих в себя: планируемый период транспортировки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя, станции и дороги отправления/назначения, количества вагонов-цистерн и /или груза, наименование груза (пункт 1.2).

Экспедитор обязан в течение 2 рабочих дней подтвердить принятие заявки клиента к исполнению посредством направления согласования на электронный адрес клиента, указанный в пункте 4.1.6 договора (пункт 3.2 договора).

В случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей, а также в случае невозможности исполнения заявки клиента на указанных в ней условиях по независящим от экспедитора причинам, экспедитор имеет право отказать в согласовании заявки либо уведомить о возможности ее частичного исполнения, с указанием оснований отказа в исполнении, о чем обязан известить клиента в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки. Отсутствие в течение оговоренного выше срока отказа экспедитора от выполнения заявки считается его подтверждением на выполнение заявки (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, клиент обязуется предоставить экспедитору посуточный график погрузки груза (приложение N 2) на следующий месяц с указанием вида груза (светлые, темные нефтепродукты, продукция нефтехимии, нефть и пр.), количества груза и вагонов, необходимых для транспортировки заявленного груза.

При необходимости изменения ранее предоставленного посуточного графика погрузки в части сокращения или увеличения объемов транспортировки клиент обязуется своевременно письменно уведомить экспедитора (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора экспедитор принял на себя обязанность организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок.

Согласно пункту 4.1.7 договора обо всех затруднениях, возникших в процессе исполнения обязательств, связанных с перевозкой груза, в том числе в случае задержки груженых вагонов в пути следования на срок более 24-х часов, экспедитор незамедлительно в письменном виде по факсимильной связи или электронной почте информирует клиента и в пределах своей компетенции принимает меры по устранению таких обстоятельств.

В пункте 4.1.11 стороны установили, что в случае отсутствия технической и/или технологической возможностей перевозчика принять порожние вагоны, направляемые после выгрузки грузов на станции назначения (погрузки), экспедитор обязан обеспечить переоформление порожних вагонов на иные станции назначения в течение 6 часов с момента отклонения заготовки электронной накладной (неприема порожнего вагона к перевозке).

Пунктом 4.1.12 договора экспедитор также принял на себя обязанность самостоятельно и за свой счет обеспечить отстой вагонов, невостребованных под погрузку на путях общего пользования ОАО "РЖД", либо обеспечить самостоятельно и за свой счет передислокацию таких вагонов в течение 1 суток с момента получения письменного требования клиента.

В свою очередь клиент по условию пункта 4.2.4 договора обязался обеспечить своевременную выгрузку груза из вагонов в пункте выгрузки на станции назначения, в сроки, установленные в пункте 4.2.9 договора.

Согласно пункту 4.2.9 договора в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации, обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой - не более двух календарных дней. Срок нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком общих сведений главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД".

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения пункта 4.1.2. (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора в течение 10 календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные перевозчиком.

Кроме указанного договора, истцом (грузоотправителем) и ответчиком и ООО "Транс Синергия" (операторы), Куйбышевской железной дорогой (перевозчик) было заключено Соглашение о взаимодействии грузоотправителя, перевозчика и операторов подвижного состава по регулированию потребного содержания парка порожних собственных вагонов (цистерн) на Куйбышевской железной дороге в целях организации вывоза готовой продукции (нефтепродукты) по станциям Кашпир, Сызрань-1, Новокуйбышевская, Кряж.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения грузоотправитель в рамках заключенных с операторами договоров транспортной экспедиции не позднее 20 числа месяца, предшествующего планируемому, предоставляет операторам в установленном формате (приложение 1) заявку на перевозку груза на планируемый месяц и до 25 числа месяца предшествующего планируемому посуточный график погрузки в соответствии с которым обеспечивает подачу перевозчику заявок формы ГУ-12 с указанием оператора подвижного состава.

Согласно пункту 2.3 соглашения Операторы на основании посуточного графика погрузки обеспечивают подвод технически исправных вагонов за свой счет, на согласованную станцию погрузки в адрес грузоотправителя.

В случае необходимости корректировки заявки и посуточного графика погрузки грузоотправитель: не позднее двух рабочих дней до начала перевозки предоставляет измененный (уточненный) график погрузки с указанием прогнозных объемов погрузки до конца месяца.

В силу пунктов 2.4.2, 2.4.3. соглашения Операторы имеют право отклонить корректировку или отказать в согласовании уточненной заявки по результатам ее рассмотрения при отсутствии технической и технологической возможности станций и узлов по переработке дополнительного подвижного состава.

Грузоотправитель ежесуточно планирует погрузку на срок до 5-ти суток, исходя из согласованных заявок и графика на месяц, учитывая внесенные корректировки (пункт 3.1 соглашения).

Грузоотправитель, перевозчик и Операторы ежесуточно планируют подвод вагонов на станции погрузки в соответствии с посуточным графиком погрузки и в случае необходимости, вызванной превышением количества вагонов под погрузку на конкретной станции погрузки, Операторы подают заявки на отстой вагонов по имеющимся у них договорам с перевозчиком (пункт 3.2 соглашения).

В случае невыполнения графика отгрузки за предыдущие сутки грузоотправитель совместно с перевозчиком разрабатывает мероприятия на последующие периоды погрузки. На основании данных мероприятий грузоотправитель направляет в адрес Операторов скорректированные заявки (пункт 3.4 соглашения).

Согласно пункту 4.2 соглашения в случае превышения количества вагонов по вине Операторов, следующих на станции погрузки в адрес грузоотправителя или прибывших на станцию погрузки под согласованную заявку, свыше количества, указанного в уточненной заявке, грузоотправитель вправе отказаться от использования подвижного состава в количестве, превышающем расчетную норму, с направлением уведомления операторам по электронным адресам, а также предоставить перевозчику уведомление на неподвод вагонов данного Оператора.

В соответствии с пунктом 5.1.1 соглашения Операторы подвижного состава несут ответственность перед грузоотправителем или перевозчиком (в виде сборов и плат перевозчика за занятие порожними вагонами операторов инфраструктуры ОАО "РЖД") за несоблюдение по вине Операторов согласованной заявки.

Грузоотправитель несет ответственность перед операторами или перевозчиком (в виде сборов и плат перевозчика за занятие порожними вагонами инфраструктуры ОАО "РЖД", в том числе выставленных на оплату Операторам) за не предъявление груза в соответствии с согласованным графиком погрузки (пункт 5.1.2 соглашения).

Согласно исковому заявлению, ответчик в нарушение пунктов 3.1, 4.1.1, 4.1.6. договора, организовал в январе - декабре 2018 года транспортировку в адрес истца на станциях "Кашпир", "Кряж", "Новокуйбышевская" порожних вагонов с нарушением согласованного графика подачи вагонов. В результате чего вагоны, прибывающие сверх согласованного количества, простаивали на путях станции.

Данное обстоятельство послужило основанием для списания Самарским ТЕХпд Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" с лицевого счета АО "РН-Транс" штрафных санкций за простой вагонов, в счет которых были списаны денежные средства в виде платы за пользование путями необщего пользования в размере 1 408 366,32 руб. (в т.ч. НДС), что подтверждено перечнями железнодорожных документов, актами общей формы, составленными в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Истец считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятого обязательства по осуществлению диспетчерского контроля за подвижным составом привело к непроизводственному простою спорных вагонов на путях станций "Кашпир", "Кряж", "Новокуйбышевская". Таким образом, убытки истца напрямую связаны с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору N 4350013/0297Д в части оказания услуг в соответствии с согласованной заявкой на перевозку.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 1 408 366,32 руб.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия договора от 28.06.2013, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 801 ГК РФ, статьей 1 Закона о транспортной экспедиции, пунктом 20 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, приняв во внимание правовую позицию, сформулированную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2019 по делу N 305-ЭС18-12293, А40-219900/2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги, оказываемые ответчиком истцу по договору N 4350013/0297Д от 28.06.2013 нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, поскольку предметом данного договора является оказание услуг по предоставлению вагонов.

Правоотношения сторон по оказанию ответчиком истцу услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Истец сам является грузоотправителем, самостоятельно заключает договоры перевозки с ОАО "РЖД" и уплачивает провозную плату.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении установленного Законом о транспортной экспедиции годичного срока исковой давности к заявленным требованиям судом первой инстанции отклонено как необоснованное.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расхождения, связанные с таким нахождением.

Пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Как следует из материалов дела, актов общей формы ГУ-23, вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи к фронту погрузки, по причине, зависящей от грузополучателя АО "РН-Транс".

Суд правильно отметил, что указание в актах общей формы, составленных ОАО "РЖД", в качестве основания простоя на неприем поезда железнодорожной станции по причинам, зависящим от грузополучателя, не свидетельствует само по себе о том, что виновным лицом является именно грузополучатель - АО "РН-Транс". Указанное лицо является виновным в правоотношениях с перевозчиком, однако это не лишает его права предъявить в свою очередь требования о взыскании убытков к лицу, с которым оно находится в договорных отношениях и по вине которого указанные убытки были взысканы перевозчиком.

Пунктами 4.1.6 - 4.1.7 договора установлено, что ответчик обязан организовывать круглосуточный диспетчерский контроль за продвижением порожних/груженых вагонов.

Обо всех затруднениях, возникших в процессе исполнения обязательств, связанных с перевозкой груза/вагонов, экспедитор в пределах своей компетенции принимает меры к устранению таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.1.12 договора экспедитор самостоятельно и за свой счет обязан обеспечить отстой вагонов, прибывших на станцию погрузки сверх графика погрузки, действующего на момент отправки порожних вагонов, либо обеспечить передислокацию таких вагонов в течение 1 суток с момента получения письменного требования клиента.

Договор на оказание ответчику ОАО "РЖД" услуг по нахождению вагонов на путях отстоя станции заключен между ОАО "РЖД" и АО "Первая грузовая компания" 12.05.2016, действующего в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2016.

Истец указал, что доставка вагонов в его адрес имеет интенсивный характер, в связи с чем, любое нарушение количества направленных под погрузку вагонов может непосредственно отражается на процессе их своевременной погрузки (оборота вагонов).

Поскольку вагоны доставлялись ответчиком на станции "Кашпир", "Кряж", "Новокуйбышевская" сверх заявок, это явилось непосредственной причиной скопления вагонов на путях общего пользования, что послужило основанием для начисления платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения пункта 4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора в течение 10 календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные перевозчиком.

Простой вагонов, в том числе, произошел ввиду отсутствия диспетчерского контроля возврата вагонов с экспортных перевозок. Указанный довод ответчик не отрицал, сославшись на то, что невозможно определить заранее количество вагонов, которые будут возвращены на станцию. Данные вагоны, возвращенные на станцию погрузки, ответчик в расчете поданных вагонов не учитывает, что, в том числе, приводит к скоплению подвижного состава на станции. Указанные вагоны находятся в распоряжении ответчика, несмотря на его не подтвержденные документально доводы, что он не является их владельцем.

Истец представил в суд документы, в том числе, реестр вагонов, железнодорожные накладные, счета-фактуры, подтверждающие, что, несмотря на отсутствие в железнодорожных накладных прямых указаний на принадлежность вагонов ПАО "ПГК", именно ответчик выставлял истцу к оплате по данным вагонам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в нарушение условий договора и соглашения поданы вагоны в количестве, превышающем необходимый парк, в связи с чем, у истца возникла занятость путей, что подтверждено анализом заявленных и представленных под погрузку на станции назначения, актами общей формы, накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика, извещениями о задержке вагонов на отправление ранее задержанных вагонов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 404 ГК РФ.

Ссылка ответчика на некорректно произведенный истцом расчет, судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку расчет подготовлен истцом по форме, согласованной обеими сторонами в приложении N 5 к Соглашению "О взаимодействии грузоотправителя, перевозчика и операторов подвижного состава по регулированию потребного содержания парка порожних собственных вагонов (цистерн) на Куйбышевской железной дороге в целях организации вывоза готовой продукции (нефтепродукты) по станциям Кашпир, Кряж, Новокуйбышевская, Сызрань-1". Отчеты о выполнении суточного графика погрузки и содержании парка по станциям погрузки (приложение 1 анализ ПГК на диске) выполнены в количественном отношении с нарастающим итогом, как это и предусмотрено приложением N 5 к Соглашению.

Дата прибытия вагонов, вопреки доводам ответчика, а также станция отправления, станция назначения, номер вагона, номер перевозочного документа, собственник подвижного состава приведены истцом в реестрах вагонов ПГК 2018 (таблицы1-8 реестр вагонов ПГК 2018, таблицы 9-14 прибытие ПГК 2018 на диске).

Суд правильно указал, что большой объем расчетных данных не может служить основанием для невозможности выполнить контррасчет, поскольку технически для ответчика это возможно. Кроме того, указанная обязанность предусмотрена как договором, заключенным между сторонами, так и Соглашением. Выборочное оспаривание расчета, в том числе, с пропуском соответствующих дней прибытия вагонов, судом первой инстанции правомерно не принято в качестве контррасчета суммы требований.

На основании изложенного отсутствие контррасчета суд признал отказом ответчика от опровержения доводов и расчетов, произведенных истцом.

Ответчик отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, приведшем к возникновению у истца убытков, не доказал; контррасчет по заявленным истцом требованиям не представил, обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска документально не опроверг.

Довод ответчика о том, что представленные истцом акты общей формы являются ненадлежащими доказательствами, так как составлены не на весь период задержки вагонов, а имеют дробный характер в течение суток, судом первой инстанции также отклонен как необоснованный.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с требованиями нормативных документов и не противоречат им. Между ОАО "РЖД" и АО "РН-Транс" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "РН-Транс" от 21.03.2018, которым установлено количество вагонов, подаваемых на места погрузки и выгрузки Владельца, технологическое время на выполнение погрузо-разгрузочных операций с грузовыми вагонами, время уборки вагонов. Договором определено, что железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивом Перевозчика.

Согласно пункту 9 договора, в случае прибытия в адрес Владельца вагонов в количестве свыше установленного размера одновременной подачи и (или) невозможности их подачи по причинам, зависящим от владельца, вагоны зачисляются на ответственный простой Владельца по истечении 2 часов после уведомления Владельца о предстоящей подаче вагонов с оформлением акта общей формы, что является основанием для начисления плат, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ. В целях сокращения размера ответственности АО "РН-Транс", на вагоны, простаивающие на путях общего пользования, готовые к подаче под погрузку, по мере освобождения грузовых фронтов, на количество, которое может быть подано под погрузку, составляет акт об окончании простоя. На вагоны, продолжающие простаивать на путях станции ввиду превышения вместимости грузового фронта, в ожидании подачи под погрузку, составляется новый акт на начало простоя и соответственно на окончание простоя.

Исследовав акты общей формы, суд первой инстанции обоснованно признал их надлежащими доказательствами, каких-либо нарушений в содержании и форме указанных актов суд не установил.

Суд отметил, что составление нескольких актов общей формы на одни и те же вагоны, в разное время в течение суток, не противоречит правилам составления актов и не влечет их незаконности.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 408 366,32 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции части 3 статьи 797 ГК РФ отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 2.1 договора N 4350013/0297Д от 28.06.2013 его предметом является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозки грузов. При этом Истец сам является грузоотправителем (пункты 4.2.2, 4.2.3, 4.2.10 договора), самостоятельно заключает договор перевозки с ОАО "РЖД" и уплачивает провозную плату за груженный рейс (подпункты 4,5 пункта 5.1 договора).

В разделе 3 договора, стороны определили порядок согласования ежемесячной заявки истца на предоставление вагонов с указанием планируемого периода перевозок, количества вагонов, наименования груза, станции отгрузки.

Таким образом, предметом договора является оказание услуг по предоставлению вагонов.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 305-ЭС18-12293, согласно которой правоотношения сторон по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 ГК РФ и к ним применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о применении к отношениям сторон годичного срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что расчет истца противоречит положениям соглашения "О взаимодействии грузоотправителя, перевозчика и операторов подвижного состава по регулированию потребного содержания парка порожних собственных вагонов (цистерн) на Куйбышевской железной дороге в целях организации вывоза готовой продукции (нефтепродукты) по станциям "Кашпир", "Кряж", "Новокуйбышевская", "Сызрань-1", приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправильно применена статья 119 Устава железнодорожного транспорта, истец не доказал отсутствие нарушений со своей стороны в технологии взаимодействия с перевозчиком также отклоняется как необоснованный.

Из актов общей формы ГУ-23 следует, что вагоны простаивают на путях общего пользования по причине нарушения технологических норм на погрузку грузов, повлекших занятость мест погрузки, выставочных путей, станционных путей последующими прибывшими вагонами, в результате чего создалась ситуация невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагонов для грузополучателя АО "РН-Транс".

При этом указание в актах общей формы, составленных ОАО "РЖД", в качестве основания простоя на неприем поезда железнодорожной станции по причинам, зависящим от грузополучателя, не свидетельствует само по себе о том, что виновным лицом является именно грузополучатель - АО "РН-Транс".

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расхождения, связанные с таким нахождением.

Пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Как следует из материалов дела, ответчиком подведены вагоны в количестве, превышающим необходимый парк, в связи с чем, у истца возникла занятость путей, что подтверждено анализом заявленных и представленных в/ц под погрузку по ст. назначения, актами общей формы, накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика, извещениями о задержке вагонов/на отправление ранее задержанных вагонов.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены перевозчиком в соответствии с нормативными документами, плата за простой вагонов на путях общего пользования начислена по причине занятости эстакад. Подача и уборка вагонов с/на железнодорожные пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика, и зависит от него. В этой связи в случае, несвоевременной уборки вагонов с путей необщего пользования по причинам, зависящим от перевозчика, перевозчик в целях сокращения размера ответственности АО "РН-Транс", на вагоны, стоящие на путях общего пользования, но готовых к подаче под погрузку, составляет акт об окончании простоя. На вагоны, продолжающие простаивать на путях станции в ожидании подачи под погрузку, составляется новый акт на начало простоя и соответственно на окончание простоя.

Таким образом, в случае отказа от прерывания периода простоя вагонов, расходы по оплате перевозчику платы за простой вагонов на путях общего пользования увеличился бы на 43%. Соответственно, размер перевыставляемой АО "РН-Транс" ПАО "ПГК" платы, так же увеличился бы.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2021 года по делу N А55-32906/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.А. Кузнецов Т.И. Колодина