Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 02АП-5585/21 по делу N А31-4669/2020

г. Киров

10 августа 2021 г.

Дело N А31-4669/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТИ"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2021 по делу N А31-4669/2020

и на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2021 по делу N А31-4669/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИТИ" (ОГРН 1154401002491, ИНН 4401160344)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (ОГРН 1134401008741, ИНН 4401143980), Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН 1034408610411, ИНН 4401006568)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН: 1044408640561, ИНН: 4401050246),

о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, права аренды на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИТИ" (далее - истец, заявитель, Общество, ООО "СИТИ") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (далее - ответчик1, ООО "СтройМаркет"), Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - ответчик2, Управление) о признании:

1) права собственности на объекты незавершенного строительства:

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080415:10, назначение: нежилое здание, площадь застройки 1218 кв.м, степень готовности объекта 4 %, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами "Туристический комплекс (апартамент-отель) "Родные берега", здание N 2 (по ГП),

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080415:9, назначение: нежилое здание, площадь застройки 1202,2 кв.м, степень готовности объекта 4 %, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами "Туристический комплекс (апартамент-отель) "Родные берега", здание N 3 (по ГП),

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080417:64, назначение: нежилое здание, площадь застройки 1202,2 кв.м, степень готовности объекта 4 %, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами "Туристический комплекс (апартамент-отель) "Родные берега", здание N 4 (по ГП),

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080417:65, назначение: нежилое здание, площадь застройки 1202,2 кв.м, степень готовности объекта 4 %, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами "Туристический комплекс (апартамент-отель) "Родные берега", здание N 5 (по ГП),

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080417:66, назначение: нежилое здание, площадь застройки 1202,2 кв.м, степень готовности объекта 4 %, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами "Туристический комплекс (апартамент-отель) "Родные берега", здание N 6 (по ГП),

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080415:12, назначение: нежилое здание, площадь застройки 1202,2 кв.м, степень готовности объекта 4 %, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами "Туристический комплекс (апартамент-отель) "Родные берега", здание N 7 (по ГП),

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080415:11, назначение: нежилое здание, площадь застройки 1202,2 кв.м, степень готовности объекта 4 %, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами "Туристический комплекс (апартамент-отель) "Родные берега", здание N 8 (по ГП),

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080415:13, назначение: нежилое здание, площадь застройки 1202,2 кв.м, степень готовности объекта 4 %, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами "Туристический комплекс (апартамент-отель) "Родные берега", здание N 9 (по ГП),

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080417:62, назначение: нежилое здание, площадь застройки 1202,2 кв.м, степень готовности объекта 4 %, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами "Туристический комплекс (апартамент-отель) "Родные берега", здание N 10 (по ГП),

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080417:63, назначение: нежилое здание, площадь застройки 1170 кв.м, степень готовности объекта 4 %, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами "Туристический комплекс (апартамент-отель) "Родные берега", здание N 11 (по ГП),

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080417:61, назначение: нежилое здание, площадь застройки 1464 кв.м, степень готовности объекта 4 %, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами "Туристический комплекс (апартамент-отель) "Родные берега", здание N 12 (по ГП),

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080417:59 назначение: нежилое здание, площадь застройки 1464 кв.м, степень готовности объекта 4 %, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами "Туристический комплекс (апартамент-отель) "Родные берега", здание N 13 (по ГП),

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080417:57, назначение: нежилое здание, площадь застройки 916 кв.м, степень готовности объекта 4 %, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами "Туристический комплекс (апартамент-отель) "Родные берега", здание N 14 (по ГП),

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080417:58, назначение: нежилое здание, площадь застройки 1506,2 кв.м, степень готовности объекта 4 %, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами "Туристический комплекс (апартамент-отель) "Родные берега", здание N 15 (по ГП),

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080417:69, назначение: нежилое здание, площадь застройки 1630 кв.м, степень готовности объекта 4 %, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами "Туристический комплекс (апартамент-отель) "Родные берега", здание N 16 (по ГП),

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 44:27:080415:14, назначение: нежилое здание, площадь застройки 1347,1 кв.м, степень готовности объекта 4 %, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами "Туристический комплекс (апартамент-отель) "Родные берега", здание N 18 (по ГП),

аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи регистрации от 05.11.2015 N N 44-44/001-44/001/008/2015-8057/2, 44-44/001-44/001/008/2015-8064/2, 44-44/001-44/001/008/2015-8076/2, 44-44/001-44/001/008/2015-8077/2, 44-44/001-44/001/008/2015-8078/2, 44-44/001-44/001/008/2015-8059/2, 44-44/001-44/001/008/2015-8058/2, 44-44/001-44/001/008/2015-8060/2, 44-44/001-44/001/008/2015-8071/2, 44-44/001-44/001/008/2015-8072/2, 44-44/001-44/001/008/2015-8070/2, 44-44/001-44/001/008/2015-8069/2, 44-44/001-44/001/008/2015-8066/2, 44-44/001-44/001/008/2015-8068/2, 44-44/001-44/001/008/2015-8080/2, 44-44/001-44/001/008/2015-8062/2;

2) права аренды на земельные участки:

- земельный участок площадью 22393,04 кв.м с кадастровым номером 44:27:080417:11, расположенный по адресу: Костромская область, город Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами,

- земельный участок площадью 19023 кв.м с кадастровым номером 44:27:080415:3, расположенный по адресу: Костромская область, город Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами.

Исковые требования основаны на положениях статей 218 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), Требований к подготовке технического плана объекта незавершенного строительства, утвержденных Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 10.02.20121 N 52, мотивировано тем, что поскольку у ООО "СтройМаркет" не было оснований для приобретения права собственности на недвижимость, то собственником данных объектов является ООО "СИТИ".

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра по Костромской области).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2021 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что иск заявлен ООО "СИТИ" в отношении объектов, право собственности на которое прекратилось у ООО "СИТИ" в результате их отчуждения ООО "СтройМаркет", а сами объекты были признаны судами вещами, которые не отвечают признакам недвижимости. Рассматривая требование о признании за ООО "Сити" права аренды на земельные участки, суд первой инстанции со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Костромской области от 02.11.2020 года по делу N А31-13656/2017 о расторжении договоров аренды земельных участков указал, что наступили предусмотренные нормой статьи 453 ГК РФ правовые последствия - прекращение арендных обязательств в отношении земельных участков, на которых расположены спорные объекты. При этом суд отметил, что арендные правоотношения для ООО "СИТИ" в отношении земельных участков прекратились после замены арендатора по расторгнутым договорам. Нормы права, а также обстоятельства, которые могут являться основанием для признания за истцом права аренды на земельные участки по расторгнутым судом договорам аренды земельных участков истцом не приведены.

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Сити" заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления характеристик спорных объектов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2021 в удовлетворении ходатайства истца отказано. Оценив доводы истца, исходя из избранного истцом способа защиты права, учитывая, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, в котором сделан вывод, что находящиеся на земельных участках объекты не являются объектами недвижимости (решение Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2019 по делу N А31-7519/2017), суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для назначения экспертизы по заявленным истцом вопросам не имеется.

ООО "СИТИ" с названными решением и определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме; отменить определение, назначить проведение по настоящему делу проведение строительно-технической экспертизы.

По мнению заявителя жалобы, решение Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2019 по делу N А31-7519/2017 не может быть и не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, полагает, что вывод суда о том, что расположенные на участках объекты не являются объектами недвижимости, в рамках названного дела не является установленным фактом, а является правовой оценкой фактических обстоятельств дела. Полагает, что вопрос отнесения спорных объектов незавершенного строительства подлежит изучению и доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела. Истец указывает, что в рамках дела N А31-7519/2017 не устанавливалось отсутствие оснований приобретения права собственности ООО "СИТИ" на объекты незавершенного строительства (правомерность создания объектов, кадастровый учет объектов, государственная регистрация права собственности ООО "СИТИ" на объекты). ООО "СИТИ" указывает, что не было участником спора по делу N А31-7519/2017, ввиду признания отсутствия оснований приобретения у ООО "СтройМаркет" прав собственности на объекты незавершенного строительства, то основания приобретения права собственности на них ООО "СИТИ" являются легитимными и действующими и должны быть признаны за ООО "СИТИ". Истец полагает неверно рассчитанной взысканную государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 108 000 рублей 00 копеек, полагает, что сумма государственной пошлины составляет 12 000 рублей 00 копеек.

В части обжалования определения доводы жалобы сводятся к указанию на отсутствие в материалах дела характеристик спорных объектов на текущий момент.

В отзыве на жалобу Управление возражает по доводам жалобы, считает решение по делу N А31-7519/2017 преюдициальным, указывает, что истец был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оснований для назначения экспертизы не усматривает, поскольку после выбытия объектов из собственности ООО "СтройМаркет" последние не могли быть видоизменены. Относительно доводов жалобы в части признания за ООО "СИТИ" права аренды поясняет, что названное право не подлежит признанию за ООО "СИТИ" как приобретаемое в связи с возникновением права собственности на спорные объекты, поскольку без воли собственника участка такое право возникнуть не может. Управление просит отказать в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения и определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.06.2012 между Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Сити" (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка N Д.2944.3 и N Д.2945.3 (далее - договоры аренды).

Из пунктов 1.1 договоров аренды следует, что участки предоставляются для использования в целях строительства туристического комплекса.

10.08.2012 договоры аренды зарегистрированы в Управлении Росреестра по Костромской области.

Срок аренды определен периодом с 29.06.2012 по 28.06.2015 (пункт 2.1 договоров аренды).

На момент передачи 29.06.2012 земельные участки были свободны от объектов недвижимости.

Закрытое акционерное общество "СИТИ" на основании разрешения на строительство зарегистрировало право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на предоставленных в аренду земельных участках.

05.10.2015 между ООО "СИТИ" (продавец) и ООО "СтройМаркет" (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов незавершенного строительства (далее также - договор купли-продажи), с передачей прав на исходно-разрешительную документацию, в соответствии с условиями которого ООО "СИТИ" продало ООО "СтройМаркет" объекты незавершенного строительства (всего 16 объектов).

Согласно договору объекты незавершенного строительства расположены на земельных участках с кадастровыми N N 44:27:080415:3, 44:27:080417:11, которые используются продавцом на праве аренды. Покупатель обязуется оформить свои права на земельные участки, необходимые и достаточные по всем нормам и правилам для строительства объектов незавершенного строительства, в течение 40 календарных дней с момента государственной регистрации прав на объекты незавершенного строительства.

Управление и ООО "СтройМаркет" в связи с заключением договора купли-продажи незавершенных строительством объектов с передачей прав на исходно-разрешительную документацию от 05.10.2015, 25.11.2015 заключили дополнительные соглашения к договорам аренды, на основании которых ООО "СтройМаркет" стало новым арендатором земельных участков. 14.12.2015 дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

ООО "СтройМаркет" числилось собственником названных объектов с 05.11.2015, о чем была внесена запись в ЕГРН.

В результате осмотра земельных участков в 2017 году Управление выявило отсутствие на них объектов незавершенного строительства, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о признании отсутствующим за ООО "СтройМаркет" права собственности на объекты незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2019 по делу N А31-7519/2017 исковые требования Управления удовлетворены, право собственности ООО "СтройМаркет" на спорные объекты незавершенного строительства признано отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.11.2020 по делу N А31-13656/2017 удовлетворены исковые требования Управления о расторжении договоров аренды, на ООО "СтройМаркет" возложена обязанность возвратить Управлению земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:080417:11, 44:27:080415:3.

Обратившись с иском по настоящему делу в Арбитражный суд Костромской области ООО "СИТИ" полагает, что, поскольку у ООО "СтройМаркет" не было оснований для приобретения права собственности на спорные объекты, ООО "СИТИ" является собственником спорных объектов незавершенного строительства и в части участков с кадастровыми номерами 44:27:080417:11, 44:27:080415:3 должны быть восстановлены арендные отношения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; такой иск направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 58 и 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Предметом настоящего спора является требование истца о признании права собственности на спорные объекты.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что право собственности было утрачено истцом в связи с заключением договора купли-продажи с ООО "СтройМаркет" и переходом прав на объекты к нему, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись.

В рамках дела N А31-7519/2017 решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2019, удовлетворен иск Управления к ООО "СтройМаркет" о признании отсутствующим права собственности ответчика на 16 объектов незавершенного строительства, находящиеся по адресу: Костромская область, Костромской район, город Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостом, "Туристический комплекс (апартамент-отель) "Родные берега".

При этом признание отсутствующим права собственности на спорные объекты у ООО "СтройМаркет" не влечет оснований возникновения такого права у ООО "СИТИ", при этом нормы, которыми было бы предусмотрено восстановление прав прежнего арендатора, законодательством не предусмотрены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Не соглашаясь с вынесенным определением Арбитражного суда Костромской области об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, истец утверждает, что необходимо установить характеристики и капитальность объектов на текущий момент.

Ходатайствуя о проведении в рамках рассмотрения настоящего спора судебной экспертизы, истец не поясняет, какие именно обстоятельства могут повлиять на изменение квалификации свайного поля в качестве объектов недвижимости. Как верно указало Управление в отзыве на жалобу, после выбытия объектов из собственности ООО "СтройМаркет" последние не могли быть видоизменены.

Кроме того, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии для него преюдициального значения акта по делу N А31-7519/2017, ООО "СИТИ" было привлечено к участию в названном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорные объекты у ООО "СтройМаркет", по делу N А31-7519/2017, Управлением было указано на регистрацию права собственности на них как на объекты недвижимости, которые фактически таковыми не являются. Именно установление факта отсутствия у находящихся на участках объектов признаков, позволяющих отнести их к объектам недвижимости, являлось предметом доказывания.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта.

ООО "СИТИ" также полагает, что взысканная судом первой инстанции государственная пошлина рассчитана неверно.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей 00 копеек.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Из изложенного следует, что рассчитанная Арбитражным судом Костромской области государственная пошлина исчислена верно и составляет (18 требований * 6 000 рублей 00 копеек) = 108 000 рублей 00 копеек.

Правом на заявление ходатайства об уменьшении размера госпошлины заявитель в суде первой инстанции не воспользовался.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителя была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета настоящим постановлением.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2021 по делу N А31-4669/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТИ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИ" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Л.Н. Горев Н.В. Панин