Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 07АП-3647/21 по делу N А45-28571/2020

город Томск

9 августа 2021 г.

Дело N А45-28571/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.,

без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3647/2021) общества с ограниченной ответственностью "МетеоГарант" на решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28571/2020 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (191015, Санкт-Петербург город, переулок Фуражный, дом 3, литер к, помещение 14н, 15н, комната 18, ОГРН 1147847063638) к обществу с ограниченной ответственностью "МетеоГарант" (656043, Алтайский край, Барнаул город, Никитина улица, дом 133, помещение Н1, ОГРН 1112225010919), обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" (656011, Алтайский край, Барнаул город, Ленина проспект, дом 125б, ОГРН 1132208000682) о взыскании задолженности в сумме 1 467 819 рублей 35 копеек, пени в сумме 1 046 670 рублей 19 копеек,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МетеоГарант", обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" (далее - ООО "МетеоГарант", ООО "Инвест Капитал", ответчики) о взыскании задолженности в сумме 1 467 819 руб. 35 коп., пени в сумме 1 046 670 руб. 19 коп.

Решением от 26.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28571/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "МетеоГарант" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Определением от 14.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству на 19.05.2021. К апелляционной жалобе представлены копии платежных поручений N 460 от 27.12.2019, N 311 от 11.12.2019.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.05.2021. Истцу - предложено представить расчет исковых требований за период с 01.01.2019 по 06.06.2020 в обоснованием доводов об учете платежей по платежным поручениям N 460 от 27.12.2019, N 311 от 11.12.2019, возражения по представленному ответчиком акту сверки от 16.06.2020.

Определением от 01.06.2021 судебное разбирательство было отложено на 10.06.2021, 28.06.2021 истцу было предложено представить расчет исковых требований за период с 01.01.2019 по 06.06.2020.

Определением от 02.07.2021 судебное разбирательство было отложено на 03.08.2021, сторонам предложено представить дополнительные пояснения, расчеты.

21.07.2021 и 03.08.2021 от сторон поступили дополнительные пояснения, ходатайства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "МетеоГарант" (покупатель) заключен договор поставки N 202/НБар1/1343-2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям договора (пункт 3.8.1) покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента оформления передаточных актов на товар.

За период с 04.10.2019 по 18.10.2019 истцом произведена отгрузка электротехнической продукции в адрес ответчика на общую сумму 1 467 819 руб. 35 коп., что подтверждается следующими передаточными документами (счет-фактура): N 609/104.3771-1/601, N 609/104.3771-2/601, N 609/104.3771-6/601, N 609/104.771-5/601, N 609/104.3771-4/601, N 609/104.3771-7/609, N 609/104.3771-18/609, N 609/104.3771/609, N 609/104.3423-6/609.

Поставщик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, покупатель получил товар, оплату товара не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 467 819 руб. 35 коп.

В связи с наличием задолженности истцом 06.12.2020 была вручена ответчику претензия о погашении задолженности. Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "ТД "Электротехмонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки товара поставщиком и принятие его ответчиком без каких-либо возражений, суд пришел к верному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом, об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании основной задолженности за поставленный товар, удовлетворив их в заявленном размере.

Доводы жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом с учетом акта сверки от 16.06.2020 составляет 1 287 220 руб. 89 коп. подлежат отклонению.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, при этом исходит из следующего.

Как пояснил истец по договору поставки N 202/НБар 1/1343-2019 истцом было осуществлено всего 17 отгрузок электрооборудования по ниже следующим документам.

1) УПД 609/104.4478430-5/609 от 01.07.2019 года на сумму 306 977 руб.40 коп.,

данная поставка оплачена по платежному поручению N 108 от 17.09.2019 года в полном объеме.

2) УПД 609/104.4526470-2/609 от 03.07.2019 года на сумму 11101 руб.44 коп., данная поставка оплачена по платежному поручению N 108 от 17.09.2019 года в полном объеме.

3) УПД 609/104.3423/609 от 31.07.2019 года на сумму 82 463 руб. 83 коп., данная поставка оплачена по платежному поручению N 139 от 25.09.2019 года в полном объеме.

4) УПД 609/104.3426-2/609 от 31.07.2019 года на сумму 5 204 руб. 40 коп., данная поставка оплачена по платежному поручению N 139 от 25.09.2019 года в полном объеме.

5) УПД 609/104.3423-1-1/609 от 31.07.2019 года на сумму 30 444 руб. 00 коп., данная поставка оплачена по платежному поручению N 139 от 25.09.2019 года в полном объеме.

6) УПД 609/104.3423-2-3/609 от 31.07.2019 года на сумму 166 061 руб. 88 коп., данная поставка оплачена по платежному поручению N 139 от 25.09.2019 года в полном объеме.

7) УПД 609/104.3423-7/609 от 04.10.2019 года на сумму 5 907 руб. 36 коп., данная поставка оплачена по платежному поручению N 311 от 11.12.2019 года в полном объеме.

8) УПД 609/104.3771-3/601 от 07.10.2019 года на сумму 253 567 руб. 08 коп., данная поставка оплачена частично по платежному поручению N 460 от 27.12.2019 года в сумме 200 000 руб., и остаток задолженности оплачен платежным поручением N50 от 04.02.2020 года в сумме 53 567 руб. 08 коп. Задолженность погашена в полном объеме.

9) УПД 609/104.3771-7/609 от 04.10.2019 года на сумму 1 557 596 руб. 70 коп., данная поставка оплачена частично по платежному поручению N 311 от 11.12.2019 года в сумме 494 092 руб. 64 коп. Недоплата составила 1 063 504 руб. 06 коп.

10) УПД609/104.3771 -18/609 от 18.10.2019 года на сумму 180 598 руб. 46 коп., данная поставка оплачена частично по платежному поручению N 167 от 02.10.2019 года в сумме 100 000 руб., платежное поручение N 169 от 03.10.2019 года в сумме 13 802 руб. 04 коп. Недоплата составила 66 796 руб. 42 коп.

11) УПД 609/104.3771/609 от 09.10.2019 года на сумму 34 363 руб. 67 коп. Не оплачен.

12) УПД 609/104.3423-6/609 от 09.10.2019 года на сумму 14 768 руб. 40 коп. Не оплачен.

13) УПД 609/104.3771-1/601 от 07.10.2019 года на сумму 65 017 руб. 20 коп. Не оплачен.

14) УПД 609/104.3771-2/601 от 07.10.2019 года на сумму 41 344 руб.80 коп. Не оплачен.

15) УПД 609/104.3771-4/601 от 07.10.2019 года на сумму 335 488 руб. 75 коп., оплачен частично по платежному поручению N 50 от 04.02.2020 года на сумму 246 432 руб. 92 коп. Недоплата составила 89 055 руб. 83 коп.

16) УПД 609/104.3771-5/601 от 07.10.2019 года на сумму 27 951 руб. 77 коп. Не оплачен.

17) УПД 609/104.3771-6/601 от 07.10.2019 года на сумму 65 017 руб. 20 коп. Не оплачен.

Все отгрузки были произведены в 2019 году. Отгрузок электрооборудования в 2020 году и последующем 2021 году не было. Иных оплат и расчетов кроме выше указанных между контрагентами не было.

С учетом проверки суммы задолженности, изложенной сторонами в расчетах, суд признает верным расчет истца.

Доказательства оплаты на всю сумму задолженности ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.5 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от Покупателя пеню при просрочке свыше шести месяцев 0.2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В связи с наличием задолженности истцом начислена неустойка за период с 22.11.2019 по 10.11.2020 в сумме 1 046 670 руб. 19 коп. Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан арифметически верным. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

3.06.2019 в обеспечение договора поставки N 202/НБар1/1343-2019 был заключен договор поручительства N 1 с ООО "Инвест Капитал", в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком в случае неисполнения обязательств по указанному договору поставки.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Учитывая отсутствия в материалах дела, доказательств погашения задолженности как основным должником, так и поручителем, исковые требования удовлетворены обосновано.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МетеоГарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева