Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 21АП-1812/21 по делу N А83-20366/2020

06 августа 2021 г.

Дело N А83-20366/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Лазарева С.Г.,
судей	Карева А.Ю., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,

с участием представителя:

Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" - Хороненко А.В., представитель по доверенности от 03.08.2021, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом,

в отсутствии представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Общества с ограниченной ответственностью "Севлогистиктрейд" и Индивидуального предпринимателя Муратиди Марии Олеговны, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года по делу N А83-20366/2020 по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Севлогистиктрейд", Индивидуальный предприниматель Муратиди Мария Олеговна о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - ГБУ "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (далее - Крымское УФАС России) о признании незаконным решения от 07.09.2020 по делу N 092/06/105-394/2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Севлогистиктрейд" на действия (бездействия) ГБУ "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов".

Спор рассмотрен с участием Общества с ограниченной ответственностью "Севлогистиктрейд" (далее - ООО "Севлогистиктрейд"), Индивидуального предпринимателя Муратиди Марии Олеговны, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУ "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка нарушения ООО "Севлогистиктрейд" инструкции заказчика, выразившегося в использовании в своей заявке словосочетания "должно обладать" являющегося предположением, а не утверждением факта наличия у товара требуемых характеристик.

Представитель Крымского УФАС России возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения, в том числе, тем, что решение 07.09.2020 по делу N 092/06/105-394/2020 принято с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, в результате установления факта неправомерного отклонения ГБУ "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" поданной заявки ООО "Севлогистиктрейд", поскольку заявка была заполнена в соответствии с техническим заданием заказчика и ввиду отсутствия в Инструкции правил применения формулировки "должно обладать".

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебное заседание представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ООО Севлогистиктрейд" и Индивидуальный предприниматель Муратиди М.О., не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ГБУ "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" на официальном сайте http://zakupki.gov.ru Единой информационной системы (далее - ЕИС) размещено извещение N 0374200020220000017 "На поставку дезинфицирующих средств".

20.08.2020 ООО "СЕВЛОГИСТИКТРЕЙД" направил в адрес заказчика заявку на участие в аукционе в электронной форме, в соответствии с которой, в том числе, указаны требования, а именно: средство дезинфицирующее N 2 "Люир-Хлор" ООО "НПК Медэкс", средство должно обладать утвержденными режимами.

При рассмотрении первых частей поданных заявок, ГБУ "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" отклонил указанную заявку ООО "СЕВЛОГИСТИКТРЕЙД" на основании пункта 23 раздела 1 документации об аукционе, раздела II аукционной докуменатции "Техническое задание", а именно: при предоставлении участниками конкретных значений показателей необходимо исключить употребление слов и словосочетаний, в том числе "должен быть/иметь"

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 24.08.2020 заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) за несоответствие информации предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, п. 23 раздела документации об аукционе, разделом II аукционной документации "Техническое задание" (л.д. 19-22 т.2).

В результате рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона было принято решение о признании победителем аукциона в электронной форме Индивидуального предпринимателя Муратиди М.О. (л.д.20-21 т.2).

ООО "СЕВЛОГИСТИКТРЕЙД" обратилось в Крымский УФАС России с жалобой на действия комиссии ГБУ "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" при проведении открытого аукциона в электронной форме на на поставку дезинфицирующих средств.

Уведомлением Крымское УФАС России направило в адрес, в т.ч. ГБУ "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов", информацию о принятии жалобы к рассмотрению.

Рассмотрев поступившую жалобу и представленные материалы, решением Крымского УФАС России от 07.09.2020 по делу N 092/06/105-394/2020, жалоба ООО "СЕВЛОГИСТИКТРЕЙД" признана обоснованной, в действиях заказчика - ГБУ "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" установлены нарушения требований части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, выразившееся в отклонении заявка ООО "СЕВЛОГИСТИКТРЕЙД" по формальным обстоятельствам.

Крымским УФАС России выдано предписание от 07.09.2020, обязательное для исполнения, в соответствии с которым заказчику указано отменить протоколы, составленные в ходе определения поставщика (извещение N 0374200020220000017), заново провести процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и с учетом решения N 092/06/105-394/2020 от 07.09.2020.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, ГБУ "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании решения незаконным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, кроме всего прочего, информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 -6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, по общему правилу, указываются обозначения и наименования, которые участникам закупки следует использовать, а также формулировки, которых участникам закупки необходимо избегать, чтобы не допустить их неоднозначное толкование.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, в случае поставки товара в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ, не допускается.

Изучив содержание Технического задания, устанавливающего требования к характеристикам и показателям поставляемых товаров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из содержания характеристик, указанных ООО "СЕВЛОГИСТИКТРЕЙД" в первой части заявки следует, что представленное описание объекта закупки соответствует требованиям к поставляемому дезинфицирующему средству, предложенные участником в составе заявки характеристики также соответствуют требованиям Технического задания.

Кроме того, судом принято во внимание, что представленной документацией не исключено словосочетание "должно обладать", в связи с чем Крымским УФАС России правомерно принято решение от 09.09.2020 по делу N 092/06/105-394/2020 о нарушении ГБУ "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" законодательства об осуществлении закупок при проведении аукциона в электронной форме N0374200020220000017 "На поставку дезинфицирующих средств".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения Крымского УФАС России, принятого антимонопольным органом в пределах его компетенции, соответствия положениям действующего законодательства, с учетом доказанности наличия нарушений заказчиком требований законодательства о закупках, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований ГБУ "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов".

Изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года по делу N А83-20366/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Лазарев

Судьи

А.Ю. Карев С.Ю. Кузнякова