Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 11АП-10346/21 по делу N А55-9879/2021

город Самара

09 августа 2021 г.

Дело N А55-9879/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 21.06.2021) по делу N А55-9879/2021 (судья Копункин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ИНН 6150096172 ОГРН 1186196006600) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" (ИНН 6321418351 ОГРН 1166313142731), о взыскании 70 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" (далее - ответчик), о взыскании 70 000 руб. задолженности по договору-заявке КА-816 от 09.11.2020.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении исковых требований ООО "Спарта" отказать, исковое заявление оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение подлежит отмене поскольку судом не учтено, что согласно условий договора основанием оплаты является предоставление корректных документов. Поскольку предоставленный истцом комплект документов был некорректный, основания для оплаты отсутствовали о чем сообщалось Перевозчику. По настоящее время корректные документы обществу с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" не предоставлены. Также не поступили скан-копии документов в течение Зх дней, что является нарушением п. 7 Заявки и влечет неоплату за рейс, так как транспортную документацию не удалось направить на предварительную проверку заказчику рейса.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 Обществом с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - истец), и обществом с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" (далее - ответчик), заключена договор-заявка КА-816.

Согласно условиям договора-заявки, оплата за оказанные транспортно-экспедиционные услуги согласно Заявке должна была произведена не позднее 14.01.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом груз был доставлен 15.11.2020, что подтверждается УПД 37727, счет-фактурой от 15.11.2020.

Пакет документов для оплаты был получен ответчиком 04.12.2020, что подтверждается информационным письмом ответчика (исх. N КА-816/1 от 04.12.2020).

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору-заявке

КА-816 от 09.11.2020 составила 70000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 8 от 14.01.2021), в ответ на которую ответчик гарантировал произвести оплату в срок не позднее 18.02.2021 года (гарантийное письмо исх. N КА-816/3 от 19.01.2021).

Между тем, в указанный в письме срок оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются положениями глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальных нормативных актов - Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик факт оказания услуг по перевозке грузов не оспорил, доказательств оплаты долга, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательств погашения долга не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 70 000 руб. задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 21.06.2021) по делу N А55-9879/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Буртасова