Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 07АП-6051/21 по делу N А45-8443/2021

г. Томск

09 августа 2021 г.

Дело N А45-8443/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кирсановым В.С., после перерыва секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6051/2021) общества с ограниченной ответственностью управляющая "Аллегро" на решение от 28 мая 2021 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8443/2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Морозова Л.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шенли" (ИНН 2225087075), г. Барнаул, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью "Аллегро" (ИНН 5402037553), г. Новосибирск, о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной N 1442 от 10.10.2018 в размере 100 050, 65 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шенли" (далее - истец, ООО "Шенли") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аллегро" (далее - ответчик, ООО "Аллегро", апеллянт) о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной N 1442 от 10.10.2018 в размере 100 050,65 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2018 между ООО "ШенЛи" (цессионарий) и ООО "Синдария" (ИНН 0400001633) (цедент) заключен договор возмездной уступки (цессии) по поставке товара по товарной накладной по форме ТОРГ-12 N 1442 от 10.10.2018, по условиям которого цессионарий принял на себя право требования суммы долга по оплате поставленного товара.

Уведомление от 27.12.2018 об уступке прав (требований) в адрес ООО "Аллегро" направлено 29.12.2018.

На дату заключения договора возмездной уступки (цессии) задолженность ООО "Аллегро" перед ООО "ШенЛи" составляла 141 620,23 руб., в том числе НДС.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляла 100 050, 65 руб., в том числе НДС.

В целях урегулирования спора истец направил претензию от 16.03.2020 в адрес ООО "Аллегро": по электронным адресам office@ok-54.ru, omega@ok-54.ru, aero@ok-54.ru, 888@ok-54.ru, а также заказным письмом с уведомлением о вручении (получена ответчиком 14 сентября 2020 года).

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Суд не привлекал к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственность "Синдария", поскольку согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Синдария" прекратило деятельность в связи с ликвидацией, дата прекращения 01.04.2019.

Решением от 03.07.2021 (резолютивная часть принята 10.06.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Аллегро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шенли" задолженность за поставленный товар по товарной накладной N 1442 от 10.10.2018 в размере 100 050, 65 рублей, а также 4 002 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 104 052, 65 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 03.07.2021 (резолютивная часть от 28.05.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8443/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 22.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, истцу предложено в срок до 19 июля 2021 года представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно доводов жалобы, и доказательства заблаговременного вручения отзыва лицам, участвующим в деле.

Истцом отзыв представлен, в нем указано о наличии возражений по доводам апеллянта, истец полагает, что им доказан факт поставки, также истец возражает по доводам ответчика относительно претензии от 16.07.2021 в адрес почтового отделения.

По общему правилу в силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.17 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Определением от 23.07.2021 апелляционный суд назначил по делу судебное заседание на 12 час. 35 мин. 05.08.2021 с вызовом сторон.

От истца и ответчика до назначенной даты судебного заседания поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 04.08.2021.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 09.08.2021.

Информация о движении дела размещалась, в том числе, публично в системе "Мой Арбитр" http://myarbitr.ru и на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении апелляционным судом мирового соглашения от 04.08.2021, заключенного сторонами, в отсутствие представителей сторон и утверждении мирового соглашения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано 04.08.2021со стороны истца - ООО "ШенЛи" (ОГРН 1072225007755, ИНН 2225087075) директором Павлусенко Оксаной Петровной, действующей на основании устава, с одной стороны, со стороны апеллянта - ответчика - ООО "Аллегро" (ОГРН 1175476110974, ИНН 5402037553) в лице Шевченко Анастасии Николаевны, действующей на основании доверенности, выданной 17 мая 2021 года, в лице директора ООО "Аллегро" Мироненко А.В., с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N 07АП-6051/2021, рассматриваемому Седьмым арбитражным апелляционным судом, возникшего в связи о взысканием по товарной накладной N 1442 от 10.10.2018 задолженности в сумме 100 050,65 (сто тысяч пятьдесят рублей 65 копеек), в том числе НДС, а также госпошлины в размере 4 002,00 (четыре тысячи два рубля 00 копеек), заключили мировое соглашения на следующих условиях.

1. Стороны признают, что общий размер денежного обязательства ответчика перед истцом в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть принята от 28 мая 2021 года, мотивированное решение изготовлено 03 июля 2021 года) по делу N А45-8443/2021 в размере 100 050,65 (сто тысяч пятьдесят рублей 65 копеек), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 002,00 (четыре тысячи два рубля 00 копеек).

2. Стороны пришли к соглашению об оплате ответчиком суммы в размере 75 000,00 (семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % в счет оплаты основного долга по товарной накладной 1442 от 10 октября 2018 года в течение 7 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

3. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства по оплате оставшихся денежных средств в размере 25 050,65 (двадцать пять тысяч пятьдесят рублей 65 копеек), в том числе НДС, по товарной накладной N 1442 от 10 октября 2018 года.

Прошение долга, совершенное настоящим соглашением, не нарушает прав других лиц в отношении имущества истца.

4.Стророны пришли к соглашению о том, что судебные расходы по настоящему делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

На основании вышеизложенного и а соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны".

На момент рассмотрения дела оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционным судом не установлено.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Рассмотрев условия мирового соглашения, установив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от истца и от ответчика, руководствуясь указанными выше разъяснениями, изложенными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", суд апелляционной инстанции считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иного из дела не следует, а, следовательно, в соответствии со статьей 141 АПК РФ может быть утверждено судом.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение от 03 июля 2021 года (резолютивная часть принята 28 мая 2021 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8443/2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Данное положение применяется и при распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), возврату истцу подлежит на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание сумму исковых требований, размер государственной пошлины составляет 4 002 рубля, которые оплачены истцом при обращении с иском в арбитражный суд платежным поручением от 12.01.2021 N 36.

Соответственно, 50 процентов от государственной пошлины, уплаченной истцом в доход федерального бюджета, платежным поручением от 12.01.2021 подлежат возврату истцу, в силу положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета, что составляет 2 001 рубль.

При этом с учетом изложенных правовых норм половина уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ответчику из федерального бюджета и в отношении уплаченной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, судом апелляционной инстанции возвращается ответчику из федерального бюджета 1500 руб., уплаченные платежным поручением от 10.06.2021 N 255.

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 04.08.2021 подписанное со стороны истца - ООО "ШенЛи" (ОГРН 1072225007755, ИНН 2225087075) директором Павлусенко Оксаной Петровной, действующей на основании устава, со стороны апеллянта - ответчика - ООО "Аллегро" (ОГРН 1175476110974, ИНН 5402037553) Шевченко Анастасией Николаевной, действующей на основании доверенности, выданной 17 мая 2021 года, в лице директора ООО "Аллегро" Мироненко А.В., вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N 07АП-6051/2021, рассматриваемому Седьмым арбитражным апелляционным судом, возникшего в связи со взысканием по товарной накладной N1442 от 10.10.2018 задолженности в сумме 100 050,65 (сто тысяч пятьдесят рублей 65 копеек), в том числе НДС, а также госпошлины в размере 4002,00 (четыре тысячи два рубля 00 копеек), заключенное на следующих условиях.

1. Стороны признают, что общий размер денежного обязательства ответчика перед истцом в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть принята от 28 мая 2021 года, мотивированное решение изготовлено 03 июля 2021 года) по делу N А45-8443/2021 в размере 100 050,65 (сто тысяч пятьдесят рублей 65 копеек), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 002,00 (четыре тысячи два рубля 00 копеек).

2. Стороны пришли к соглашению об оплате ответчиком суммы в размере 75 000,00 (семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % в счет оплаты основного долга по товарной накладной 1442 от 10 октября 2018 года в течение 7 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

3. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства по оплате оставшихся денежных средств в размере 25 050,65 (двадцать пять тысяч пятьдесят рублей 65 копеек), в том числе НДС, по товарной накладной N 1442 от 10 октября 2018 года.

Прошение долга, совершенное настоящим соглашением, не нарушает прав других лиц в отношении имущества истца.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы по настоящему делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

На основании вышеизложенного и а соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны".

Решение от 03 июля 2021 года (резолютивная часть принята 28 мая 2021 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8443/2021 отменить.

Производство по делу N А45-8443/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шенли" (ИНН 2225087075), г. Барнаул из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 001 рубль, уплаченную платежным поручением от 12.01.2021 N 36.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Аллегро" (ИНН 5402037553), г. Новосибирск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 10.06.2021 N 255.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева