Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-47042/21 по делу N А40-17125/2017

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-17125/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Назаровой С.А., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройЭлектроМонтаж 5" - Бицоевой М.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-17125/17, вынесенное судьей Чернухиным В.А.

об оставлении без удовлетворения заявление ООО "СтройЭлектроМонтаж 5" о признании недействительными решения собрания кредиторов от 19.02.2021,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монолит",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 ООО "Монолит" (ОГРН 1077761936647, ИНН 7705815397) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Цуцких Е.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 конкурсным управляющим ООО "Монолит" утвержден Белов Сергей Сергеевич (ИНН 504011974905.

11.03.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СтройЭлектроМонтаж 5" о признании решений собрания кредиторов от 19.02.2021 недействительными по первому, второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня. Также заявитель просит суд признать недействительными решения собрания кредиторов должника от 19.02.2021, принятые по дополнительным вопросам повестки дня со 2 по 13 включительно.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ООО "СтройЭлектроМонтаж 5" о признании решений собрания кредиторов от 19.02.2021 недействительными.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 16.06.2021 г. оставил без удовлетворения заявление ООО "СтройЭлектроМонтаж 5" о признании недействительными решения собрания кредиторов от 19.02.2021.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО "СтройЭлектроМонтаж 5" - Бицоевой М.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что действия по голосованию являются обязательными для правопреемника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По мнению заявителя, оспариваемые решения приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку обязывают конкурсного управляющего должника голосовать определенным образом по вопросам повестки дня иных собраний кредиторов, обязывают выдавать доверенности и заключать либо расторгать договоры и соглашения, а также формировать установленную в соответствии с рекомендациями кредиторов правовую позицию в арбитражных спорах.

Кроме того, ООО "СтройЭлектроМонтаж 5" считает, что поскольку кредиторы ООО "Вестаторг" и ООО "Вектор" (правопредшественник - Юн В.Б.) ранее голосовали "ЗА" по спорным повесткам дня. Следовательно решения по вопросам N 1-5 основной повестки дня собрания кредиторов от 19.02.2021, а также дополнительным вопросам N 2-4, 6 и 7 приняты при злоупотреблении правом.

Суд первой инстанции указал, что решения, принятые собранием кредиторов состоявшемся 14.12.2020, фактически были отменены решениями, принятыми на собрании кредиторов от 19.02.2021. Доказательств того, что собрание кредиторов от 19.02.2021 имеет признаки злоупотребления правом в материалы дела не представлены.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены, в том числе статьями 12, 15 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого решения (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов (ничтожное решение), или если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (оспоримое решение).

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим. Вместе с тем, компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Согласно правовой позиции, сформированной в судебной практике пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и исходить из того, что Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по вопросам, прямо не предусмотренным Законом о банкротстве, но рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно материалам дела 19.02.2021 по требованию конкурсного кредитора ООО "ВЕСТАТОРГ" состоялось собрание кредиторов должника, в повестку дня которого были включены, в частности, следующие вопросы (согласно пунктам обжалуемого определения).

Судом первой инстанции верно указано, что решения, принятые собранием кредиторов состоявшемся 14.12.2020, фактически были отменены решениями, принятыми на собрании кредиторов от 19.02.2021.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов. Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили свою волю на отмену ранее принятых решений.

В определении Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 305-ЭС17-17321 указано, что законодательством о несостоятельности не установлены специальные нормы отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов.

Доказательства того, что собрание кредиторов от 19.02.2021 имеет признаки злоупотребления правом, а решения принятые на собрании кредиторов от 14.12.2020 начали влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам по делу о банкротстве в материалы дела не представлены. Соответственно, отмена решений принятыми собранием кредиторов 14.12.2020, новым собранием кредиторов, состоявшимся 19.02.2021 является правомерным.

Судом первой инстанции верно отклонен довод кредитора о том, что оспариваемым собранием кредиторов превышены пределы его компетенции, поскольку решениями собрания обязывают конкурсного управляющего на совершение определенных действий.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017 по делу N А40-148664/16-36-231 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройЭлектроМонтаж 5" требование ООО "МОНОЛИТ" в размере 73 150 834,46 руб. - основной долг.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "МОНОЛИТ" действуя в интересах кредиторов представляет в рамках дела N А40-148664/16-36-231, в том числе их волю по тому или иному вопросу, в связи с чем, в данном случае превышения пределов компетенции оспариваемым решением собрания кредиторов судом не установлено.

ООО "СтройЭлектроМонтаж 5", в нарушении указанной правовой позиции, не представлены доказательства того, что решение собрания кредиторов от 19.02.2021 имеют признаки злоупотребления правом и могли повлиять на права и законные интересы ООО "СтройЭлектроМонтаж 5".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-17125/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройЭлектроМонтаж 5" - Бицоевой М.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова