Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 20АП-4533/21 по делу N А68-3406/2020

г. Тула

9 августа 2021 г.

Дело N А68-3406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Суворовский рынок" - представителей Кочановой Л.В. (доверенность от 02.08.2021, диплом, паспорт), Новиковой М.А. (доверенность от 01.07.2021, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Суворовское водопроводно-канализационное хозяйство" - представителя Евсикова К.С. (доверенность от 27.07.2021, диплом, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Суворовский рынок", администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2021 по делу N А68-3406/2020 (судья Фрик Е.В), принятое по иску акционерного общества "Суворовский рынок" (г. Суворов, ИНН 7133500742, ОГРН 1097154005420) к обществу с ограниченной ответственностью "Суворовское водопроводно-канализационное хозяйство" (г. Суворов, ИНН 7133028047, ОГРН 1187154007039) о взыскании долга в размере 3 220 701,67 руб., пени в размере 208 633,01 руб., пени по дату фактического исполнения обязательства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, администрация муниципального образования Суворовский район Тульской области, общество с ограниченной ответственностью "Суворовское предприятие коммунального хозяйства" и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Суворовское водопроводно-канализационное хозяйство" к акционерному обществу "Суворовский рынок" о взыскании денежных средств в размере 582 137,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Суворовский рынок" (далее - АО "Суворовский рынок", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Суворовское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - ООО "СВКХ", ответчик) долга в сумме 3 220 701,67 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате холодной воды в сумме 208 633,01 руб., пени по дату фактического исполнения обязательства (с учетом представленного уточнения от 08.09.2020 (том 2 л.д. 1) и заявления о частичном отказе от исковых требований (том 3 л.д. 1).

ООО "СВКХ" обратилось со встречным исковым заявлением (том 2 л.д. 132-134) о взыскании с АО "Суворовский рынок" денежных средств за самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами холодного водоснабжения в размере 582 137,52 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 17.12.2020, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 3 л.д. 54).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2021 исковые требования АО "Суворовский рынок" оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ООО "СВКХ" оставлены без удовлетворения.

АО "Суворовский рынок" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2021 по делу N А68-3406/2020, в которой просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении требований истца и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы АО "Суворовский рынок" ссылается на то, что протокол N 5 от 09.10.2019 внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Суворовский район, которым было оформлено решение о передаче истцу для эксплуатации и на обслуживание коммунальные объекты, является ненормативным правовым актом, который в установленном порядке недействительным не признан.

Заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки законности принятия протокола N 5 от 09.10.2019 и для вывода о недействительности, принятого в пункте 6 протокола N 5 от 09.10.2019 решения.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции, при принятии обжалуемого решения не было учтено, что факт использования спорных скважин истцом для добычи, поставленной ответчику воды ответчиком не оспаривается, а отсутствие оплаты за потребленную ответчиком воду приводит к возникновению у ответчика неосновательного обогащения.

Апеллянт АО "Суворовский рынок" также полагает, что с момента заключения договора N 1 от 25.10.2019 лицензия на право пользования водоносными участками недр перешла к истцу.

Администрация муниципального образования Суворовский район Тульской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2021 по делу N А68-3406/2020, в которой просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении требований истца и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба Администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области содержит аналогичные доводы, что и жалоба АО "Суворовский рынок".

От ООО "СВКХ" в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель АО "Суворовский рынок" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копию статьи из газеты, аудиозапись протокола совещания).

Представитель ООО "СВКХ" возражал по ходатайству о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Совещаясь на месте, суд отклонил ходатайство, документы возвращены представителю АО "Суворовский рынок".

Представитель АО "Суворовский рынок" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "СВКХ" возражал по доводам апелляционных жалоб. Поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали по пересмотру судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований АО "Суворовский рынок" сослалось на следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Муниципального образования Суворовский район N 372 от 04.05.2018 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района" ООО "СВКХ" было определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района (том 1 л.д. 20).

Письмом N 194 от 25.09.19 (том 1 л.д. 40) ООО "СВКХ" обратилось в АО "ТНС Энерго Тула" с заявлением об исключении с 30.10.19 из договора N71538100063 от 04.07.18 объектов точек поставки электроэнергии по следующим адресам: артезианская скважина р/у, г. Суворов, ул. Садовая (рудоуправление); насосная холодной воды рудоуправление, г. Суворов, ул. Садовая, д. 17.

В связи с изложенным, в целях предотвращения негативных последствий, вызванных ограничением поставки электрической энергии на названные объекты, АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в Администрацию муниципального образования Суворовский район с письмом N 6217-22-2 от 26.09.19 с просьбой принять меры для предотвращения негативных последствий (том 1 л.д. 39), а также указав, что указанные выше точки поставки будут исключены из договора N 71538100063 от 04.07.18, заключенного с ООО "СВКХ", с 30.10.2019.

В целях предотвращения негативных последствий и критических ситуаций, связанных с отключением от электроснабжения указанных объектов (аварийной ситуации и ограничения подачи воды населению), протоколом N 5 от 09.10.2019 внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Суворовский район (том 1 л.д. 24-25) названные объекты были переданы истцу по договору N 1 от 25.10.2019 о передаче на хранение с правом использования по целевому назначению недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью (том 1 л.д. 21-23).

Кроме того, указанным выше протоколом (пункт 4.1) истцу рекомендовано направить в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области пакет документов для получения лицензии на добычу артезианской воды из скважин N 2, N 3.

Постановлением Комитета Тульской области по тарифам N 35/1 от 29.10.2019 были утверждены тарифы на долгосрочный период регулирования 2019-2022 на услугу водоснабжения, оказываемую АО "Суворовский рынок" (том 1 л.д. 66-82).

Таким образом, эксплуатацию артезианских скважин, насосной водозабора и водопровода до точки забора питьевой воды ООО "СВКХ" с 01.11.19 стало осуществлять АО "Суворовский рынок".

Как указывает АО "Суворовский рынок", ООО "СВКХ" потребляло питьевую воду, добытую из названных артезианских скважин N 2, N 3, местом нахождения которых является г. Суворов Рудоуправление (Руда) (далее - спорные скважины), и поставленную к точке забора посредством водопровода, что находит свое подтверждение в письмах Администрации муниципального образования Суворовский район N 6316 от 29.11.2019 (том 1 л.д. 26) и N 419 от 27.01.2020 (том 1 л.д. 27). На основании изложенного, в силу нормы пункта 15 статьи 2 Закона "О водоснабжении и водоотведении" АО "Суворовский рынок" является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение в отношении ООО "СВКХ".

В отсутствие договорных отношений с истцом, с 01.11.19 ООО "СВКХ" осуществляло потребление воды, которая подавалась в его адрес АО "Суворовский рынок".

ООО "СВКХ" потребленную воду в адрес АО "Суворовский рынок" не оплатило, в связи с чем АО "Суворовский рынок" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленной воды в размере 3 220 701,67 руб., определив ее объем с 01.11.19 по 14.11.19 (включительно) как самовольное безучетное потребление воды в соответствии с подпунктом "а" пункта 15, подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, а с 15.11.19 - на основании приборов учета. Кроме того, АО "Суворовский рынок" начислил ко взысканию с ООО "СВКХ" пени за просрочку оплаты за период с 11.12.2019 по 15.10.2020 в размере 208 633,01 руб. (том 2 л.д. 3).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 13 Федерального закона Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса в ходе рассмотрения дела, ООО "СВКХ" является гарантирующим поставщиком воды на территории муниципального образования город Суворов, и именно он является организацией, заключение договора для которой является его обязанностью по отношению к обратившимся для заключения договора водоснабжения потребителями.

Предложенные Администрацией муниципального образования протоколом N 5 от 09.10.2019 внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Суворовский район меры и передача АО "Суворовский рынок" по договору N 1 от 25.10.2019 о передаче на хранение с правом использования по целевому назначению недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, схема, фактически направлена на изменение статуса сторон, при котором гарантирующий поставщик (не лишенный данного статуса) становится потребителем.

Договорные отношения между спорящими сторонами по водоснабжению в спорный период отсутствовали, как и фактически сложившиеся отношения.

ООО "СВКХ" от приобретения воды у АО "Суворовский рынок" отказывалось, настаивая на том, что покупаемого им у АО "Интер РАО - Электрогенерация" объема воды достаточно для водоснабжения города Суворова.

Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным данный довод ООО "СВКХ", поскольку, исходя из того факта, что после установления задвижки 28.08.2020 в месте установки АО "Суворовский рынок" прибора учета, водоснабжение города Суворова не прекратилось, и также осуществляется ООО "СВКХ" покупаемой водой, без выкачивания воды из спорных скважин.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что с момента заключения договора N 1 от 25.10.2019 лицензия на право пользования водоносными участками недр перешла к истцу.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Как следует из материалов дела, лицензия на использования воды из спорных скважин выдана 14.12.2017 ООО "СПКХ" и досрочно прекращена 03.02.2021 приказом N 32 Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу.

В спорный период времени АО "Суворовский рынок" лицензия на добычу воды в спорных скважинах оформлена не была.

В силу статьи 17.1 Закона "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе, в случае заключения концессионного соглашения, договора аренды и иных договоров в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Как было указано выше, и подтверждено сторонами, лицензия на право использования воды в спорных скважинах на АО "Суворовский рынок" не переоформлена.

Кроме того, с учетом того факта, что при установлении задвижки 28.08.2020 в месте установки АО "Суворовский рынок" прибора учета, водоснабжение города Суворов не прекращено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что возможность возникновения чрезвычайной ситуации при отказе ООО "СВКХ" от использования выкачиваемой воды из спорной скважины материалами дела не доказана.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для взыскания с ООО "СВКХ" стоимости потребленной в период с 01.11.2019 по 31.08.2020 воды.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что протокол N 5 от 09.10.2019 внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Суворовский район, которым было оформлено решение о передаче истцу для эксплуатации и на обслуживание коммунальные объекты, является ненормативным правовым актом, который в установленном порядке недействительным не признан.

Под ненормативным правовым актом государственного органа или органа местного самоуправления понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Протокол N 5 от 09.10.2019 не обладает признаками ненормативного правового акта: по своему содержанию он не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении АО "Суворовский рынок", содержит лишь рекомендации, сам по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, в связи с чем суд вправе дать оценку законности акта органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что истец в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 4 и статьей 13 ФЗ от 21.07.2008 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" был вправе использовать переданные ему скважины только на основании заключенного по итогам проведенного конкурса концессионного соглашения.

Поскольку как следует из материалов дела спорные скважины не были переданы истцу на основании концессионного соглашения, то у истца отсутствуют законные основания требовать от ответчика стоимость поставленной воды, право на добычу которой у истца отсутствовало.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования исковых требований АО "Суворовский рынок".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2021 по делу N А68-3406/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев И.Г. Сентюрина