Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 13АП-18918/21 по делу N А56-60711/2020

г. Санкт-Петербург

09 августа 2021 г.

Дело N А56-60711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. В. Новоселовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18918/2021) ООО "Торговый дом Сикрон" на определение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-60711/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску ООО "Завод литейных сплавов"

к ООО "Торговый дом Сикрон"

о расторжении договора, взыскании

при участии:

от истца: Филиппов А. С. (доверенность от 01.03.2021)

от ответчика: Полоусова С. А. (доверенность от 29.10.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод литейных сплавов" (далее - ООО "Завод литейных сплавов", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сикрон" (далее - ООО "Торговый дом Сикрон", ответчик) о расторжении договора от 07.03.2019 N 2665У, взыскании 921 800 руб. задолженности по договору от 07.03.2019 N 2665У, 74 221 руб. убытков и 23 875 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 утверждено мировое соглашение между заводом и обществом на следующих условиях:

"ООО "Завод литейных сплавов" в лице директора Белова Алексея Викторовича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО "Торговый Дом Сикрон" в лице представителя Полоусовой Сабина Асифовны, действующей на основании доверенности от 29.10.2020, заключили настоящее мировое соглашение в целях урегулирования спора, являющегося основанием предъявления истцом искового заявления по настоящему делу и возникшего в связи с исполнением договора от 07.03.2019 N 2665У (далее - договора).

1) По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется произвести частично за свой счет приведение печи плавильной тигельной поворотной ПТ-500х900, t-1300 РЭ, заводской N 002665У (далее - печь) в рабочее состояние с целью оказания дополнительной технической помощи истцу. Приведение печи в рабочее состояние подтверждается Актом подтверждения работоспособности печи (далее - акт).

Печь является товаром, переданным ответчиком и принятым истцом без возражений по договору. Место нахождения печи: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, шоссе Восточное. 16С. Срок проведения испытательных работ - до 28.02.2021 включительно, при условии подготовки печи и необходимых для проведения испытаний материалов истцом к испытательным работам не позднее 01.02.2021, о чем истец обязан направить уведомление ответчика способом, указанным в договоре. Под подготовкой печи стороны настоящего соглашения понимают обеспечение доступа ответчика к печи для исполнения работ, указанных в пунктах 1-4 настоящего соглашения. Под испытательными работами печи стороны настоящего соглашения понимают плавку сырья в печи.

До проведения испытательных работ ответчик в целях исполнения настоящего соглашения обязан провести следующие работы:

1. Производство замены нагревателей и керамических трубок, которые являются на момент проведения испытаний не пригодными к дальнейшему использованию. Оценку непригодности использования расходных материалов ответчик производит самостоятельно.

2. Модернизация системы управления.

Непосредственно испытательные работы подразумевают под собой выполнение следующих работ:

- Выведение печи на температурный режим 1300 градусов с загруженной Си (далее - медь, сырье), что признается первым циклом плавки сырья.

- Осуществление 2 циклов загрузки сырья в печь и слива расплава.

3. Проведение демонстрации целостности нагревательных элементов печи после плавки сырья. Целостность нагревательных элементов определяется через измерение токов без вскрытия печи. Протокол подписывается уполномоченными представителями сторон.

4. Обучение персонала ответчика управлению печи в соответствии с руководством по эксплуатации ПТ-500х900, t-1300 РЭ, что оформляется актом проведения обучения. Обучение проводится в период проведения испытательных работ.

2) Ответчик производит замену нагревательных элементов, которые пришли в непригодное состояние на момент начала испытательных работ, своими силами и за свой счет. Расходные элементы, которые пришли в непригодное состояние в процессе испытательных работ, подлежат замене за счет ответчика.

3) Истец подтверждает, что последующая после первичной в период испытаний замена нагревательных элементов, являющихся расходными материалами печи, производится силами ответчика и за счет ответчика. После завершения испытаний и подписания акта истцом последующая замена расходных материалов (нагревателей, керамических трубок) производится силами и за счет истца.

4) Испытательные работы печи считаются принятыми истцом после проведения 2 (двух) испытательных плавок сырья и подписания акта.

5) Дата начала проведения осмотра и последующего проведения испытательных работ согласовываются сторонами настоящего соглашения путем обмена электронными письмами по адресу электронной почты: истца zls2016@bk.ru, ответчика sikron@sikron.ru. С целью исполнения настоящего Соглашения Истец направляет ответчику не позднее 01.02.2021 уведомление о готовности принять ответчика и предоставить ему доступ к печи.

После получения уведомления ответчик направляет ответным письмом информацию о дате прибытия своего представителя с оформлением соответствующих полномочий (доверенности) по адресу, указанному в пункте 1 соглашения. Ответчик обеспечивает своего представителя необходимым оборудованием и спецодеждой, необходимые для проведения работ, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения.

В случае нарушения истцом срока уведомления о готовности принять ответчика, срок проведения работ ответчиком сдвигается соразмерно сроку, нарушенному истцом.

6) Истец обязан обеспечить условия ответчику для проведения работ, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, с привлечением своих представителей с оформлением соответствующих полномочий (доверенности), в сроки не ранее 01.02.2021 и не позднее 28.02.2021. При нарушении срока истцом ответчик не считается нарушившим срок. В случае не обеспечения истцом условий для проведения работ ответчик считается надлежащим образом исполнившим настоящее соглашение.

7) Общий срок проведения испытательных работ не должен превышать 5 рабочих дней. При необходимости последующей после первичной замены нагревательных элементов, являющихся расходными материалами Печи, срок проведения испытательных работ пролонгируется на время, необходимое для замены нагревательных элементов в период испытаний.

Ответчик не считается нарушившим условие о сроках проведения испытательных работ, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие нарушений обязательств поставщиками ответчика по поставке расходных элементов, необходимых для выполнения пункта 1 настоящего соглашения, что подтверждается письмом поставщика ответчика. В таком случае ответчик направляет истцу уведомление посредством электронной почты, указанной в пункте 5 настоящего соглашения, о пролонгации срока проведения испытательных работ.

Ответчик не считается нарушившим условие о сроках проведения испытательных работ, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются: запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия.

8) Каждая плавка сырья (испытания) оформляется протоколом с фиксацией состояния показателей работоспособности печи. Работоспособность нагревателей печи определяется через измерение токов без вскрытия печи. Протокол подписывается уполномоченными представителями сторон.

9) После фиксации проведения 2 испытания работоспособности печи стороны составляют акт. Дата составления акта должна соответствовать дате второго протокола испытания с участием сторон при условии прохождения испытания двух испытаний.

10) В случае несогласия стороны с данными, указанными в акте, стороны привлекают эксперта для фиксации показаний работоспособности печи. Эксперт привлекается за счет стороны, которая настаивает на его привлечении.

11) Приобретение и доставка необходимых для материалов для выполнения пункта 1 в рамках оказания дополнительной технической помощи истцу производится ответчиком своими силами и частично за свой счет.

12) ответчик частично несет расходы по транспортировке и участию своего представителя в проведении работ, указанных в пункте 1 соглашения. Данные расходы включают расходы на проезд, проживание и питание.

13) При проведении работ, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, истец обязан следовать инструкциям и руководству по эксплуатации, договору. В случае нарушения положений договора, технического задания, руководства по эксплуатации истцом в период проведения испытательных работ по плавке сырья, что оформляется фото и видео - материалами, которые прилагаются к протоколу. ответчик не несет ответственности за последствия работы печи. При этом ответчик считается исполнившим условия договора и настоящего соглашения в полном объеме.

14) После составления акта гарантийный срок эксплуатации, предусмотренный договором, продлевается на срок 1 год с момента подписания акта.

15) После подписания акта истец подтверждает работоспособность печи в соответствии с договором от 07.03.2019 N 2665У и паспортом ПТ-500х900, t-1300ПС и руководством по эксплуатации ПТ-500х900, t-1300 РЭ.

16) Гарантийный срок эксплуатации, предусмотренный пунктом 14 настоящего соглашения, не распространяется на расходные материалы, в том числе на нагреватели и керамические трубки. Расходы по их замене после подписания акта несет истец.

17) В период проведения работ, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения, ответчик вправе вносить изменения в руководство по эксплуатации ПТ- 500х900, t-1300 РЭ в связи с модернизацией печи, о чем ответчик уведомляет со своей электронной почты sikron@sikron.ru истца по электронной почте zls2016@bk.ru. В случае внесения изменений ранее выданное руководство считается недействительным и дальнейшему использованию не подлежит.

18) Стороны договорились, что истец частично возмещает ответчику расходы по транспортировке и участию своего представителя в проведении работ, указанных в пункте 1 соглашения, в размере 75 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта согласно пунктам 4, 9 настоящего соглашения. Указанный размер возмещения изменению не подлежит. При отсутствии возмещения расходов ответчика, ответчик считается надлежащим образом исполнившим настоящее соглашение.

Истец в любом случае обязуется возместить ответчику расходы по транспортировке и участию своего представителя в проведении работ, указанных в пункте 1 соглашения, в размере 75 000 руб., в том числе при невыполнении ответчиком пункта 1 настоящего соглашения.

19) В случае невыполнения ответчиком пункта 1 настоящего соглашения, ответчик обязуется вернуть денежные средства истцу, оплаченные за печку по договору в размере 921 800 руб.

Возврат денежных средств осуществляется ответчиком в следующем порядке:

- 460 900 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения печи от истца.

- 460 900 руб. в течение 20 рабочих дней с момента возврата первой части денежных средств.

Истец обязуется направить печь (в том состоянии, в котором она осталась после проведения работ, указанных в пункте 1 мирового соглашения, если они не проводились, в том состоянии, в котором она у него была) в адрес ответчика по адресу: 196655, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Севастьянова, д. 12, литер А.

Истец обязуется направить ответчику уведомление посредством электронной почты, указанной в пункте 5 настоящего соглашения, о готовности Печи к отправке. В свою очередь. Ответчик в течение 2 рабочих дней направляет ответное письмо о готовности принять печь. Ответчик обязуется принять печь в течение 5 рабочих дней.

Оплата за транспортировку печи осуществляется за счет ответчика.

20) Истец отказывается от всех требований к ответчику по делу N А56- 60711/2020 после утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящего соглашения и при выполнении ответчиком условий настоящего соглашения.

21) Судебные расходы и судебные издержки (статьи 101, 106 АПК РФ), связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N А56-60711/2020 стороны друг другу не возмещают.

ООО "Торговый дом Сикрон" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения в части взыскания 75 000 руб. согласно пункту 18 мирового соглашения.

ООО "Завод литейных сплавов" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 29.01.2021.

Определением от 22.04.2021 суд отказал ООО "Торговый дом Сикрон" в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения в части взыскания 75 000 руб. согласно пункту 18 утвержденного мирового соглашения и взыскал с ООО "Торговый дом Сикрон" в пользу ООО "Завод литейных сплавов" с момента вступления в законную силу настоящего определения суда до момента его фактического исполнения судебную неустойку в размере не более 921 800 руб., а именно:

- за первую неделю просрочки - 10 000 руб.;

- за вторую неделю просрочки - 20 000 руб.;

- за третью неделю просрочки - 40 000 руб.;

- за четвертую неделю просрочки - 80 000 руб.;

- за пятую неделю просрочки - 160 000 руб.;

- за шестую неделю просрочки - 320 000 руб.;

- за седьмую неделю просрочки - 291 800 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом Сикрон" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение является волеизъявлением сторон и утверждается арбитражным судом. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 АПК РФ). При этом в определении об утверждении мирового соглашения воспроизводятся условия мирового соглашения. Тем самым ему придается характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой такое последствие, как обращение этого соглашения к принудительному исполнению в случае его неисполнения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Отказывая ООО "Торговый дом Сикрон" в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения в части взыскания 75 000 руб. согласно пункту 18 мирового соглашения, суд пришел к выводу, что условия для возмещения расходов ответчика по транспортировке и участию своего представителя в проведении работ, предусмотренные пунктом 18 мирового соглашения, не наступили.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 18 мирового соглашения стороны договорились, что истец частично возмещает ответчику расходы по транспортировке и участию своего представителя в проведении работ, указанных в пункте 1 соглашения, в сумме 75 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта согласно пунктам 4, 9 настоящего соглашения. Указанный размер возмещения изменению не подлежит. При отсутствии возмещения расходов ответчика, ответчик считается надлежащим образом исполнившим настоящее соглашение.

Истец в любом случае обязуется возместить ответчику расходы по транспортировке и участию своего представителя в проведении работ, указанных в пункте 1 соглашения, в размере 75 000 руб., в том числе при невыполнении ответчиком пункта 1 настоящего соглашения.

Вывод суда первой инстанции о том, что оплата расходов ответчика возможна только в случае фактического выполнения и приемки работ заказчиком, противоречит условиям абзаца пункта 18 мирового соглашения, поскольку право на получение ответчиком возмещения своих расходов не ставится в зависимость от фактического выполнения всех работ, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в выдаче ответчику исполнительного листа о возмещении расходов по транспортировке и участию представителя в проведении работ основан не неверном толковании условий мирового соглашения.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, поскольку обстоятельства, связанные с его исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В данном случае бремя доказывания исполнения мирового соглашения в части возмещения ответчику спорных расходов должно быть возложено на истца. При этом истец не указывал на то, что им исполнены соответствующие обязательства, не представлял доказательства исполнения мирового соглашения.

Доводы истца о неисполнении ответчиком встречных обязательств не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на пересмотр условий мирового соглашения, в рамках которого истец обязан в любом случае возместить ответчику спорные расходы.

Определение суда в указанной части подлежит отмене, а требования ответчика - удовлетворению.

Согласно положениям пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" утвержденное судом мировое соглашение влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора. Последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Согласно положениям статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно положениям пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В данном случае по делу решение об удовлетворении иска не принималось.

По своему характеру мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Учитывая особую правовую природу мирового соглашения, а также обстоятельства конкретного спора, в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "Завод литейных сплавов" о взыскании с ООО "Торговый дом Сикрон" судебной неустойки за неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу N А56-60711/2020.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-60711/2020 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод литейных сплавов" в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сикрон" судебной неустойки за неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу N А56-60711/2020.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сикрон" исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу N А56-60711/2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская