Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-42548/21 по делу N А40-48596/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-48596/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021,

по делу N А40-48596/21, принятое судьей Хабаровой К.М.

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ОАО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И МОНТАЖУ УСТРОЙСТВ АВТОМАТИКИ И ТЕЛЕМЕХАНИКИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ "ТРАНССИГНАЛСТРОЙ" (ОГРН 1027739127558)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 224349,68 руб. за период с 01.10.2018 по 14.05.2019 и пени в сумме 59178,61 руб. за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2018 по 14.05.2019 на основании Договора аренды земельного участка от 06.05.1996 N М-01-005278,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" (далее - ответчик, ОАО "Транссигналстрой") о взыскании по Договору аренды земельного участка от 06.05.1996 N М-01-005278 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 14.05.2019 в размере 224349,68 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2018 по 14.05.2019 в размере 59178,61 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 г. года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-48596/21 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права и процессуального права.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.1996 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2008) был заключен Договор N М-01-005278 на аренду земельного участка (далее - Договор), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Большая Почтовая, вл. 71, стр. 1, площадью 845 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания клуба (далее - Земельный участок).

Договор заключен сроком до на 25 лет.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительного соглашения) 10.12.2008.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2014 возбуждено производство по делу N А40-55184/14-18-62 "Б" о признании ОАО "Транссигналстрой" несостоятельным (банкротом).

На основании п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение Договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В Договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (Договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Условиями Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения изменений и/или дополнений в Договор. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется начиная с момента введения этих ставок правовыми актами, что устанавливает п. 3.3 Договора.

Как указал Департамент, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 224349,68 руб. за период с 01.10.2018 по 14.05.2019.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 16.11.2020 N 33-6-351993/19-(0)-7 и N 33-6-351993/19-(0)-6 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 224349,68 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный Договором срок истцом заявлено о взыскании с ответчика пени.

Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 06.10.2018 по 14.05.2019 составил 59178,61 руб.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями Договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 г. по делу N А40-48596/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И МОНТАЖУ УСТРОЙСТВ АВТОМАТИКИ И ТЕЛЕМЕХАНИКИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ "ТРАНССИГНАЛСТРОЙ" (ОГРН 1027739127558) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков