Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 16АП-2810/21 по делу N А15-4740/2019

г. Ессентуки

10 августа 2021 г.

Дело N А15-4740/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республика Дагестан от 17.05.2021 по делу N А15-4740/2019, при участии в судебном заседании: представителя ОАО "Махачкалатеплосервис" - Аммаева А.А. (доверенность от 01.07.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Махачкалатеплосервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (правопреемник комитета по управлению имуществом г. Махачкалы, далее - управление), администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация) о признании права собственности на объект недвижимости (котельная) с кадастровым номером 05:40:000091:6049, расположенный по адресу: республика Дагестан, г. Махачкала пр. А.Султана, в районе жилого дома 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ростелеком", ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", ИФНС России по Республики Дагестан.

Решением от 17.05.2021 иск общества удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что общество приобрело право собственности на объект недвижимости в порядке приватизации МУП "Махачкалатеплосервис". Факт владения имуществом изначально МУП "Махачкалатеплосервис", впоследствии и до настоящего времени обществом, ответчиками не оспорен.

В апелляционных жалобах управление и администрация просили отменить решение. Заявители указывают, что обществу надлежало обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на объект, однако доказательств такого обращения в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства оспаривания такого отказа (если такой отказ имел место). Общество, обращаясь в суд с иском, подменило порядок регистрации права, установленного законом. Включение спорного объекта в передаточный акт от 28.05.2008 нарушает нормы федерального законодательства.

В отзыве общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах отзыва. Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, комитетом по управлению имуществом г. Махачкала во исполнение постановления N 1390 от 08.07.2003 главы администрации г. Махачкала и утвержденного плана строительства на 2004-2005 принято распоряжение о включении в реестр муниципальной собственности г. Махачкалы автономных котельных, включая котельную, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. А. Султана N 1. Отделу по учету нежилого фонда и арендных отношений поручено передать вновь построенные котельные на праве хозяйственного ведения МУП "Махачкалатеплосервис".

По акту приема-передачи МУП "Махачкалатеплосервис" переданы мини-котельные, включая спорную.

Постановлением главы города Махачкалы от 01.06.2007 N 11104 утверждены площади земельных участков, ранее закрепленных за МУП "Махачкалатеплосервис" на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно приложению N 1. В нем указан земельный участок площадью 56,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. А. Султана, в районе дома N 1, на котором находится котельная.

Собранием депутатов городского округа "город Махачкала" 13.11.2007 принято решение "О внесении дополнений в решение Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 05.03.2007 N 29-2а "О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества N 5-3", которым дополнен прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества городского округа "город Махачкала" на 2007-2010 годы, новым разделом, предусматривающим преобразование в 2008 году в открытые акционерные общества унитарных предприятий коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по тепло-, газо-, электро-, водоснабжению и водоотведению в г. Махачкала, в том числе МУП "Махачкалатеплосервис".

15 апреля 2008 года комитет и МУП "Махачкалатеплосервис" заключили договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, перечень и стоимость которого указаны в приложении N 1. Передача имущества оформлена актом.

На основании постановлений главы г. Махачкала от 26.12.2007 N 2938 и от 15.01.2008 N 35 комитетом принято распоряжение "Об условиях приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия "Махачкалатеплосервис" путем преобразования в ОАО "Махачкалатеплосервис", утверждены состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия (приложение N 1), устав общества.

28 мая 2008 года подписан передаточный акт о передаче вновь создаваемому обществу активов и пассивов имущества МУП "Махачкалатеплосервис" согласно приложениям N 1, 2, 3, 4. В нем же указано, что общество является полным правопреемником, как по активам, так и по обязательствам последнего в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу N А15-3124/2013 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

21 июля 2015 года регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности общества на земельный участок с кадастровым (условным) номером 056406000091:1880 (категория земель: земли населенных пунктов-котельная) площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, пр. А. Султана, в районе дома N 1.

Общество обратилось к регистратору с заявлением, в котором просило произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект. Однако 07.03.2018 регистрирующим органом было отказано в осуществлении государственной регистрации по мотиву отсутствия сведений о зарегистрированном праве правопредшественника общества в государственном реестре.

Общество, указывая, что осуществляет владение спорным имуществом, которое у него возникло в силу закона, а отказ в государственной регистрации права собственности лишает собственника в полной мере использовать свои права и обязанности, обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснению, данному в пункте 59 постановления N 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли независимо от их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом, а также возникновения права на спорный объект по основаниям, предусмотренным законом, или иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Согласно пункту 11 постановления постановление N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации соответствующего юридического лица становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Суд установил, что в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 173-ФЗ от 21.12.2001 МУП "Махачкалатеплосервис" в ОАО "Махачкалатеплосервис".

Представленная копия передаточного акта от 28.05.2008 подтверждает, что по настоящему акту в связи с преобразованием МУП "Махачкалатеплосервис" в ОАО "Махачкалатеплосервис" передаются активы и пассивы МУП "Махачкалатеплосервис" согласно приложению (т. 1, л.д. 32), в их числе и спорный.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о праве собственности муниципального образования на спорный объект по состоянию на 28.05.2008.

Администрацией представлены в материалы документы (справки, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, ведомости перерасчета стоимости работ), которые в свою очередь подтверждают, что заказчиком спорного объекта было МУП "Махачкалатеплосервис", после ввода в эксплуатацию объект передан последнему.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что спорный объект из владения общества с 2004 года не выбывал, бремя расходов на его содержание несет также общество. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом относимых и достаточных доказательств суд установил, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, в частности, наличие документы, подтверждающих бремя содержания.

Факт владения спорным имуществом изначально муниципальным предприятием, впоследствии и до настоящего времени обществом как его преемником ответчиками не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются документальные доказательства об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество (т. 1, л.д. 38). Таким образом, заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество обществом соблюден.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республика Дагестан от 17.05.2021 по делу N А15-4740/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов