Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 07АП-4623/21 по делу N А45-1286/2021

город Томск

9 августа 2021 г.

Дело N А45-1286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Проектировщик-Н" (N 07АП-4623/2021) на решение от 24.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1286/2021 (судья Бутенко Е.И.) по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Проектировщик-Н", Новосибирская область, территория СНТ "Проектировщик-Н" (ИНН 5433122689) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406299278) о признании незаконным решения государственного регистратора Искитимского отдела регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Новиковой Дианы Сергеевны о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права N КУВД-001/2020-19279303/1 от 22.10.2020, обязании устранить допущенные нарушения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - садоводческое некоммерческое товарищество "Березка", Новосибирская область, территория СНТ Березка (ИНН 5433119333),

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Проектировщик-Н" (далее - заявитель, СНТ "Проектировщик-Н") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление) с требованиями о признании незаконным решения государственного регистратора Искитимского отдела регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Новиковой Дианы Сергеевны о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 22.10.2020 N КУВД-001/2020-19279303/1, обязании внести изменения в каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 54:19:176601:82 с учетом координат части земельного участка :82:ЗУ1 площадью 2 826 кв.м., ограниченной точками 1-16 в соответствии с приложенной таблицей.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Березка" (далее - СНТ "Березка").

Решением от 24.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части требования о возложении на административного ответчика обязанности внести изменения в каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 54:19:176601:82, с учетом координат части земельного участка:82:ЗУ1 площадью 2 826 кв.м., ограниченной точками 1-16 (на которую право собственности у СНТ "Березка" не возникло), координаты которых определены в приведенной в исковом заявлении таблице.

Указывает, что из материалов дела усматривается, спорная часть земельного участка определена индивидуально, имеет площадь 2 826 кв. м, ограничена точками 1-16, координаты которых, указаны в таблице, согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 54:19:176601:82 от 31.03.2017.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие участников процесса.

Судебное заседание, назначенное на 23.06.2021, слушанием откладывалось до 02.08.2021на 10.05 часов, в том числе для надлежащего оформления лицами, участвующими в деле, отзыва на апелляционную жалобу.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

После отложения на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением суда от 02.08.2021 произведена замена судьи Хайкиной С.Н. на судью Павлюк Т.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением от 02.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46900/2018, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано отсутствующим право собственности СНТ "Березка" на часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:176601:82, площадью 8 831 кв.м., имеющую наименование 82:ЗУ1 и площадь 2 826 кв.м., ограниченную точками 1-16, координаты которых определены в таблице:

Точка Координаты, м

Х_м Y_M Длина_м

1 483 758.841 4 222 678.017 25.68

2 483 755.991 4 222 703.540 1.03

3 483 757.011 4 222 703.644 10.84

4 483 759.020 4 222 714.299 7.87

5 483 760.480 4 222 722.030 30.21

6 483 736.211 4 222 740.020 11.35

7 483 726.359 4 222 734.379 12.65

8 483 713.749 4 222 733.404 20.52

9 483 714.933 4 222 712.918 19.39

10 483 701.498 4 222 698.932 20.16

11 483 698.719 4 222 678.968 24.08

12 483 722.749 4 222 677.425 2.42

13 483 724.931 4 222 676.369 3.14

14 483 727.482 4 222 678.202 6.16

15 483 733.361 4 222 676.357 4.50

16 483 737.628 4 222 677.796 21.21

согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 54:19:176601:82 от 31.05.2017. В удовлетворении требования о признании права собственности СНТ "Проектировщик-Н" на указанную часть земельного участка отказано.

Определением от 28.04.2020 Арбитражный суд Новосибирской области разъяснил содержание указанного решения, указав, что в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из судебного акта, СНТ "Березка" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:19:176601:82, площадью 8 831 кв.м., на часть земельного участка которого с наименованием 82:ЗУ1, площадью 2 826 кв.м., ограниченную точками 1-16, с установленными координатами признано отсутствующим право собственности СНТ "Березка". Какие-либо неясности или неточности в этой части решения суда отсутствуют.

Предмет спора не содержал требований об исключении из кадастрового учета всего земельного участка или его части, поэтому судом этот вопрос не разрешался.

Спорная часть земельного участка определена индивидуально, имеет площадь 2 826 кв.м., ограничена точками 1-16, координаты которых указаны в таблице, согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 54:19:176601:82 от 31.03.2017.

Вступивший в законную силу судебный акт не возлагает обязанность на какую-либо сторону по делу провести кадастровые работы и подготовить межевой план на часть земельного участка, что не исключает права заинтересованного лица по собственной инициативе на изготовление такого межевого плана.

13.10.2020 представителем заявителя в Управление Росреестра по Новосибирской области подано заявление о прекращении права собственности и кадастрового учета СНТ "Березка" на весь земельный участок с кадастровым номером 54:19:176601:82, площадью 8 831 кв.м. К заявлению были приложены решение от 02.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46900/2018, определение от 28.04.2020 по тому же делу.

Уведомлением Искитимского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области от 22.10.2020 N КУВД-001/2020-19279303/1 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права были приостановлены до 22.01.2021. В обоснование принятого решения в уведомлении указано, что заявителем представлено заявление на государственную регистрацию о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:176601:82. При этом не представлены документы, являющиеся основанием для такого кадастрового учета. Решение от 02.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 46900/2018 не содержит указаний органу регистрации прав об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанном земельном участке.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Новосибирской области заявителю отказано в принятии к рассмотрению заявления от 01.12.2020 об обжаловании решения о приостановлении от 22.10.2020 в связи с пропуском установленного срока обращения в комиссию.

Кроме того, уведомлением от 29.01.2021 N КУВД-001/2020-19279303/3 управление отказало заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав.

Не согласившись с указанным решением о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности принятого заинтересованным лицом решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части требования о возложении на административного ответчика обязанности внести изменения в каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 54:19:176601:82, с учетом координат части земельного участка:82:ЗУ1 площадью 2 826 кв.м., ограниченной точками 1-16 (на которую право собственности у СНТ "Березка" не возникло) координаты которых определены в приведенной в исковом заявлении таблице.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентировано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (пункт 3).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу (пункт 4).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Местоположение границ и площадь земельного участка являются его важнейшими характеристиками, позволяющими индивидуализировать земельный участок как определенную вещь.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с положениями частей 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, решение суда по делу N А45-46900/2018 выводов об отсутствии у СНТ "Березка" права на весь земельный участок не содержит.

Оснований для снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности третьего лица на весь земельный участок с кадастровым номером 54:19:176601:82 не установлено.

Удовлетворение требования заявителя привело бы к нарушению права собственности третьего лица.

Для внесения изменений в сведения о границах и координатах земельного участка необходимо выполнение кадастровых работ, подготовка межевого плана, чего сделано не было.

Кроме того, в силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев. Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, с заявлением о внесении изменений в сведения о границах, координатах поворотных точек спорного земельного участка заявитель в регистрирующий орган не обращался.

Суд не может согласиться с позицией заявителя о том, что регистрирующий орган обязан внести данные изменения в отсутствие заявления, лишь на основании вступившего в силу судебного акта, поскольку действующее законодательства подобного правила не устанавливает.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 29 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о законности принятого заинтересованным лицом решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения правильно оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами, определены и выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что суд посчитал установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые заинтересованное лицо не доказало, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с подпунктами 3, 12, пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1 500 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежат возврату по платежному поручению от 15.04.2021 N 33.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1286/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Проектировщик-Н" - без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Проектировщик-Н" (ИНН 5433122689) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 15.04.2021 N 33.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк