Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 15АП-12473/21 по делу N А32-16060/2021

город Ростов-на-Дону

10 августа 2021 г.

дело N А32-16060/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивченко Сергея Николаевича (ИНН 233800671664, ОГРНИП 304233835600165)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 по делу N А32-16060/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИД" (ИНН 61541446522, ОГРН 1166196112906)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Ивченко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИД" (далее - ООО "СИД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивченко Сергею Николаевичу (далее - ИП Ивченко С.Н., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N ПС2603-2018 от 28.03.2018 в размере 379 666 руб., неустойки в размере 18 983 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 973 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N ПС2603-2018 от 28.03.2018.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

31.05.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

22.06.2021 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара ответчику, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Ивченко С.Н. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 22.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что денежные средства в размере 379 000 руб. переданы представителю ООО "СИД" Гончарову Александру Николаевичу, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СИД" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что по условиям договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, Гончаров А.Н. не являлся сотрудником ООО "СИД".

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

К апелляционной жалобе ответчика приложены расходные кассовые ордера: N 29 от 05.04.2018, N 30 от 05.04.2018, N 31 от 09.04.2018, N 32 от 10.04.2018, а также односторонний акт сверки взаимных расчетов. Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, которые не были представлены ответчиком в суд первой инстанции, подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2018 между ООО "СИД" (поставщик) и ИП Ивченко С.Н. (покупатель) заключен договор поставки N ПС2603-2018, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить семена подсолнечника сорт "Джини" в количестве 1 600 кг.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора общая сумма договора составляет 784 000 руб. Оплата за товар производится покупателем в срок двух рабочих дней по факту получения товара на складе поставщика и подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12), подтверждающей факт получения товара.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 29.03.2018 N 1 поставил ответчику товар на общую сумму 784 000 руб.

Ответчик платежным поручением от 04.04.2018 N 25 частично оплатил поставленный товар на сумму 404 334 руб., в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 379 666 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по договору N ПС2603-2018 от 28.03.2018 подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 1 от 29.03.2018 и ответчиком не оспаривается.

В суде первой инстанции ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил возражений относительно заявленных требований, доводов об оплате поставленного товара и соответствующих доказательств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных разъяснений суд не обязан требовать от стороны представления доказательств, которые бы опровергали доводы процессуального оппонента.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 21). Таким образом, ответчик имел возможность заявить в суде первой инстанции возражения относительно исковых требований, в том числе доводы о надлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного товара, однако в суде первой инстанции занял пассивную процессуальную позицию.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно электронной переписке сторон, 15.12.2020 истцом на адрес электронной почты ответчика, указанный договоре поставки, был направлен акт сверки по спорному договору. Вместе с тем, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства были выданы сотруднику ООО "СИД" наличными денежными средствами в апреле 2018 года, ответчик не направил истцу возражения в отношении отраженной в акте задолженности.

Согласно пункту 4.3 договора поставки N ПС2603-2018 от 28.03.2018 расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата поставленного товара путем выдачи денежных средств из кассы представителю поставщика договором не предусмотрена.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Гончаров Александр Николаевич является представителем ООО "СИД" и имел соответствующие полномочия на получение денежных средств.

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 983 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате полученного от истца товара ответчиком не исполнены, у ООО "СИД" возникло право на начисление договорной неустойки.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет неустойки и обоснованно признан верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, что само по себе исключает возможность снижения неустойки апелляционным судом. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-16060/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая