Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-29113/21 по делу N А40-16214/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-16214/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТОЛИЦА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-16214/21 по исковому заявлению ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЕ СЕЛО" к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТОЛИЦА" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЕ СЕЛО" (истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТОЛИЦА" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 201/кс-15 от 20.06.2015 в размере 209 280,20 руб., неустойки в размере 11 662.24 руб., неустойки, начисленной на сумму долга, по дату фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск в части требования о взыскании основного долга и неустойки удовлетворен, расходы на представителя снижены до 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору от 20.06.2015 N 201/кс-15 в период с 01.12.2018 по 30.11.2020 в размере 209 280,20 руб.

За нарушение срока оплаты истцом в порядке п. 4.1.2 договора также начислена неустойка в размере 11 662.24 руб., а также неустойка по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

С учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств, суд удовлетворил иск в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства направления возражений по объему и качеству услуг, мотивированного отказа от принятия услуг, а также доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены. Расчет требований истца не оспорен, документально обоснованный контррасчет не представлен.

Доказательства, опровергающие оказание услуги "отопление" в спорный период, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-16214/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев