Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-5043/24 по делу N А40-214900/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-214900/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С., судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОДОВАЛОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-214900/23 по заявлению ООО "ЦЕНТР ЦВЕТОЧНОЙ ТЕРАПИИ "БАХА"

к ООО "ГОДОВАЛОВ"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Райкова Л.Р. по решению от 12.04.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЦВЕТОЧНОЙ ТЕРАПИИ "БАХА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОДОВАЛОВ" о взыскании долга в размере 788 336, 96 руб., неустойку в размере 128 613, 91 руб.

Решением суда от 15.12.2023заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки изменить, пересчитать размер взыскиваемой неустойки до 64 306, 95 руб., по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, в судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва и решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом(Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 04 от 02.08.2018.

Истец в соответствии заключенным договором поставки N 04 от 02.08.2018 г. передал ответчику согласно первичным документам следующий товар в согласованном объеме: РескьюРемеди (Бах) капли 10 мл. подъязычные гомеопатические в количестве 240 шт. РескьюРемеди (Бах) капли 20 мл. подъязычные гомеопатические в количестве 240 шт. в установленные договором сроки, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 N 62 от 10 февраля 2023 г. на сумму 828 336,96 руб., в т.ч. НДС 75 303,36 (счет фактура N 00000062 от 10 февраля 2023).

В соответствии с п. 2.7 Договора Товар считается полностью принятым при отсутствии претензий по качеству и количеству в течение 15 банковских дней с момента передачи Товара на складе грузополучателя.

Претензий от Покупателя не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, Товар был принят в полном объеме. Покупатель произвел частичную оплату полученного Товара на сумму 40 000 руб.: 20 000 руб. платежным поручением от 08.06.2023 N 24629; 20 000 руб. платежным поручением от 16.06.2023 N 25685.

Срок оплаты товара по Договору исчисляется с даты получения товара Покупателем на склад грузополучателя с учетом положения п. 3.4 Договора поставки.

Срок просрочки оплаты обязательства при предоставленной Поставщиком отсрочке 60 календарных дней (согласно дополнительному соглашению от 20 мая 2021 года к договору поставки от 02 августа 2018 г.) исчисляется с 12 апреля 2023 года.

В связи с возникновением задолженности по оплате поставленного товара, истцом в адрес Ответчиком направлена претензия, которая последнем не исполнена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком доказательств оплаты товара не представлено на дату рассмотрения спора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 788 336, 96 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не признано, но и не оспорено, также им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежало удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора поставки N 04 от 02 августа 2018 г., Покупатель на основании письменной претензии, уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику неустойку, размер которой составил 128 613, 91 руб.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом первой инстанции проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежали удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая неустойка является чрезмерной, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как ответчиком не приведено обоснованных доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-214900/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова