Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-37466/21 по делу N А40-183531/2020

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-183531/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоев А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-183531/20

принятое судьей Федоровой Д.Н. (шифр судьи 85-1359)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уголёк-снаб"

(ОГРН 1177746855406)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"

(ОГРН 1197746610357)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Маркова И.А. по доверенности от 11.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уголёк-снаб", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛидерСтрой" задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем N 9.2020 от 09.03.2020 года в сумме 237 500 руб., пени в сумме 94 807 руб.

Решением суда от 21.05.2021 года с ООО "ЛидерСтрой" в пользу ООО "Уголёк-снаб" взыскана задолженность в сумме 40 000 руб., пени в сумме 3 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 271 руб.40 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ООО "Уголёк-снаб" из дохода федерального бюджета возвращена государственная пошлина, излишне перечисленная по иску в сумме 800 руб..

ООО "ЛидерСтрой" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частично отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 09.03.2020 года между ООО "Уголёк-снаб" (арендодатель) и ООО "ЛидерСтрой" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 9.2020, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности трактор, марки "БЕЛАРУС- 320", выпуска 2018 года на условиях, перечисленных в пункте 2.1-2.6 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг в период с 09.03.2020 года по 15.04.2020 года на общую сумму 370 000 руб., и наличие у ответчика задолженности по оплате в сумме 237 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 ст. 64, ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма расходов соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал задолженность по арендным платежам на сумму 132 500 руб., и произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями N 47 от 19.03.2020 года на сумму 48 000 руб., N 86 от 07.05.2020 года на сумму 44 500 руб., N 293 от 11.11.2020 года на сумму 40 000 руб., и стороной истца не оспаривается.

По условиям пункта 4.2 договора, платежи, предусмотренные пунктом 4.1 договора, выплачиваются арендатором каждую неделю, в которой осуществлялось использование трактора (по выставлению счета арендодателем); расчет осуществляется на основании выставленного счета на оплату, реестра учета маш/смен, маш/часов, УПД, в течение 1 банковского дня с даты получения в полном объеме указанного в настоящем абзаце пакета документов (в электронном виде) от арендодателя.

Между тем истцом не представлено доказательств соблюдения условий пункта 4.2 договора по выставлению счета на оплату, реестра учета маш/смен, маш/часов, УПД.

Поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца задолженности и пени не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2021 г. по делу N А40-183531/20 в части удовлетворения исковых требований отменить, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Уголёк-снаб" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уголёк-снаб"

(ОГРН 1177746855406) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (ОГРН 1197746610357) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова