Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 12АП-6457/21 по делу N А57-12887/2020

г. Саратов

09 августа 2021 г.

Дело N А57-12887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Комтэк-А" Кравчук В.И., действующий на основании доверенности от 23 марта 2021 года,

от индивидуального предпринимателя Пановой Татьяны Константиновны представитель Волков Е.А., действующий на основании доверенности от 22 сентября 2020 года,

от индивидуального предпринимателя Матросовой Татьяны Евгеньевны представитель Волков Е.А., действующий на основании доверенности от 19 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтэк-А"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года по делу N А57-12887/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пановой Татьяны Константиновны (ОГРНИП 304645017300044, ИНН 645404134314), индивидуального предпринимателя Матросовой Татьяны Евгеньевны (ОГРНИП 312645307300010, ИНН 645300986392), индивидуального предпринимателя Рохмистрова Анатолия Афанасьевича (ОГРНИП 305643202100050, ИНН 645200029488)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комтэк-А" (ОГРН 1026402202694, ИНН 6450023707)

о признании права собственности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Криптон (ОГРН 1036404901763, ИНН 6449026911), Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению

имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Учаров Евгений Игоревич (г. Саратов), Ворошилина Ирина Александровна (г. Саратов), Логинова Ольга Викторовна (г. Саратов), Сусликов Юрий Алексеевич (г. Саратов), Загуляев Алексей Геннадьевич (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "Сота" (ОГРН 1076453000876, ИНН 6453091350), Хайметова Наталья Павловна (Саратовская обл., Балаковский район), Альхова Анна Александровна (г. Саратов), товарищество собственников недвижимости "Стройрынок" (ОГРН 1206400003810, ИНН 6450109640), Падалка Андрей Юрьевич (г. Саратов), акционерное общество "Саратовгаз" (ОГРН 1026402484591, ИНН 6451114530), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (г. Саратов), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Пышин Андрея Владимировича (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились индивидуальный предприниматель Панова Татьяна Константиновна (далее - ИП Панова Т.К.), индивидуальный предприниматель Матросова Татьяна Евгеньевна (далее - ИП Матросова Т.Е.), индивидуальный предприниматель Рохмистров Анатолий Афанасьевич (далее - ИП Рохмистров А.А.) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комтэк-А" (далее - ООО "Комтэк-А", ответчик) о признании права собственности ИП Пановой Т.К. на 36/1000 доли в праве общей долевой собственности на наружный газопровод низкого давления IV категории d87 1=70-м, наружный газопровод низкого давления IV категории d57 1=120-м, наружный газопровод низкого давления IV категории d32 1=15-м, газорегуляторный шкафной пункт ГРШП с РДНК-400 к котельным рынка стройматериалов по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, 1, о признании права собственности ИП Матросовой Т.Е. на 38/1000 доли в праве общей долевой собственности на наружный газопровод низкого давления IV категории d87 1=70-м, наружный газопровод низкого давления IV категории d57 1=120-м, наружный газопровод низкого давления IV категории d32 1=15-м, газорегуляторный шкафной пункт ГРШП с РДНК-400 к котельным рынка стройматериалов по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, 1, а также о признании права долевой собственности ИП Рохмистрова А.А. на наружный газопровод низкого давления IV категории d87 1=70-м, наружный газопровод низкого давления IV категории d57 1=120-м, наружный газопровод низкого давления IV категории d32 1=15-м, газорегуляторный шкафной пункт ГРШП с РДНК-400 к котельным рынка стройматериалов по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, 1.

До рассмотрения исковых требований по существу от индивидуального предпринимателя Рохмистрова Анатолия Афанасьевича поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года по делу N А57-12887/2020 исковые требования ИП Пановой Т.К. и ИП Матросовой Т.Е. удовлетворены, в части требований ИП Рохмистрова А.А. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИП Пановой Т.К. и ИП Матросовой Т.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом письменных пояснений на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Панова Т.К. и ИП Матросова Т.Е. являются собственниками объектов недвижимости в литерах А и Б, находящихся на территории рынка стройматериалов по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018 по делу N А57-31294/2017 установлено, что ООО "Комтэк-А" являлся застройщиком Торгового комплекса "Городской рынок строительных материалов и сопутствующих товаров".

В соответствии с актом о приемке объекта в эксплуатацию от 26.04.2000, строительство произведено на основании постановления Администрации города Саратова от 28.02.1997 N 48-100 и договора аренды N 213 от 28.03.1997 в соответствии с разрешением органа Госархстройнадзора на производство строительно-монтажных работ N 914 от 26.06.1998 и проектно-сметной документацией на строительство, разработанной ПТМ "Архбюро".

Согласно пункту 2.3 постановления Администрации города Саратова от 28.02.1997 N 48-100 ООО "Комтэк-А" должно было спроектировать и построить инженерные коммуникации и дороги по заданию городских организаций, разработать проект и выполнить мероприятия по защите инженерных сетей от электрохимической коррозии.

Согласно акту ввода в эксплуатации в 2000 г. рынок стройматериалов был введен в эксплуатацию, в том числе, здания лит.А, лит.Б, лит.Д, лит.Г.

Собственниками помещений в зданиях Литер А, Б в настоящее время также являются: ООО "Комтэк-А", ООО "Криптон", Учаров Евгений Игоревич, Ворошилина Ирина Александровна, Логинова Ольга Викторовна, Сусликов Юрий Алексеевич, Загуляев Алексей Геннадьевич, ООО "Сота", Хайметова Наталья Павловна, Альхова Анна Александровна, ТСН "Стройрынок", Падалка Андрей Юрьевич, Пышин Андрей Владимирович.

Разрешением инспекции Госархстройнадзора от 08.06.1998 N 914 застройщику - ООО "Комтэк-А" - разрешено устройство вводов: водопровода, канализации, электроэнергии, газа, телефона, радио и пр. (пункт 6).

По сведениям АО "Саратовгаз" в ноябре 1999 года заказчиком - "Комтэк-А" - было закончено строительство и введена в эксплуатацию система газоснабжения (инженерные сети) объекта Городской рынок строительных материалов на Соколовой горе в Волжском районе г. Саратова по проекту N ЗС4-46 (разработчик "Архстройинвест"), согласованному со всеми городскими службами, для отопления в том числе зданий литер А и литер Б, где находятся помещения истцов.

Согласно заключению Городского управления Госархстройнадзора от 30.03.2000 г. в результате обследования предъявленного к приемке объекта 1 очередь рынка строительных материалов на Соколовой горе ООО "Комтэк-А", в том числе торговых павильонов (литер А и литер Б), установлено, что инженерное обеспечение включает теплоснабжение АОГВ (аппарат отопительный газовый водонагревательный), а также газоснабжение от городских сетей. Заключение Городского управления Госархстройнадзора от 30.03.2000 является приложением к акту о вводе объекта в эксплуатацию от 26.04.2000.

Кроме того, согласно техническому паспорту от 02.12.1999, изготовленному ГУП Саратовское областное БТИ на объект "Городской рынок строительных материалов по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, поворот на Усть-Курдюм", в его составе имеются строения литер А и литер Б с благоустройством, в том числе: тип отопления - котел. Топочные указаны в экспликации к поэтажным планам строений. В описании конструктивных элементов основных строений указано о наличии отопления.

В соответствии с проектной документацией, фактическим назначением и использованием, котельные (топочные) предназначены для обслуживания зданий литер А и литер Б, расположенных на территории рынка стройматериалов, а наличие системы отопления строений являлось одним из качественных параметров торговых павильонов рынка стройматериалов.

В настоящее время система газоснабжения рынка стройматериалов на Соколовой горе в Волжском районе г. Саратова включает:

- ГРШП с РДНК-400 (газорегуляторный шкафной пункт);

- надземный газопровод низкого давления d87 1=70-м;

- надземный газопровод низкого давления d57 1=120-м;

- надземный газопровод низкого давления d32 1=15-м;

- котлы КОВ 40-СТ "Сигнал" в помещении котельной (топочная N 2) здания Литер Б;

- котлы КОВ 40-СТ "Сигнал" в помещении котельной (топочная N 1) здания Литер А.

Ответственным заказчиком по заключению договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, а также договора на поставку газа с момента ввода в эксплуатацию рынка стройматериалов являлся застройщик ООО "Комтэк-А".

Ответчиком заключен договор поставки газа N 46-5-0879/18 от 01.10.2017 с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", а также договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования N 881/139-Ц-ТО от 01.01.2016 с АО "Саратовгаз".

Расходы по содержанию и обслуживанию указанного имущества собственники рынка стройматериалов с момента ввода в эксплуатацию несли совместно и распределяли между собой пропорционально долям в праве на принадлежащие им объекты.

Как уже отмечалось, отопление рынка стройматериалов и входящих в его состав объектов недвижимости (в том числе зданий литер А и литер Б) было предусмотрено изначально проектом строительства и реализовано при строительстве и вводе в эксплуатацию, что отражено во всей разрешительной и технической документации.

Истцы указывают, что спорные сооружения (газопровод и оборудование) в силу закона являются общим имуществом (общая долевая собственность), бремя расходов на содержание которых относится на сособственников объектов недвижимости на территории рынка стройматериалов.

Фактически к спорному газопроводу подключены котельные зданий лит. А (топочная N 1) и лит. Б (топочная N 2) на территории рынка стройматериалов.

Спорные сооружения (газопровод и газорегуляторный шкафной пункт) являются техническими и подлежат использованию для нужд собственников рынка стройматериалов.

Самостоятельная эксплуатация спорных сооружений невозможна.

По мнению истцов, в силу закона инженерные системы, оборудование и помещения для их размещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, относятся к общему имуществу и не могут принадлежать кому-либо на праве единоличной собственности, при этом ответчик единолично пользуется правами владения спорными объектами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ИП Пановой Т.К. и ИП Матросовой Т.Е., правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ, а также положения ЖК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, государственная регистрация права индивидуальной собственности в отношении общего имущества здания нарушает права других собственников, не лишенных в связи с данным обстоятельством права оспорить зарегистрированное право путем предъявления иска о признании права общей долевой собственности в отношении соответствующих объектов (абзац 1 пункта 9 Постановления N 64 и пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В пункте 9 Постановления N 64 также разъяснено, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации определены объекты общей долевой собственности многоквартирного дома, а также условия их оборотоспособности.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2021 по делу N А57-257/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Альховой Анны Александровны на нежилое помещение площадью 11,7 кв.м кадастровый номер 64:48:010140:932, по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, 1; признано право собственности индивидуального предпринимателя Пановой Татьяны Константиновны на 210/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 11,7 кв.м кадастровый номер 64:48:010140:932, по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, 1; признано право собственности индивидуального предпринимателя Матросовой Татьяны Евгеньевны на 144/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 11,7 кв.м кадастровый номер 64:48:010140:932, по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, 1.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа данные судебные акты в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Альховой Анны Александровны на нежилое помещение площадью 11,7 кв.м с кадастровым номером 64:48:010140:932, по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, 1, отменены, в указанной части в иске отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А57-257/2020 оставлены без изменения.

При этом, в рамках дела N А57-257/2020, в том числе на основании проведенной судебной экспертизы, установлено следующее.

Нежилое помещение в литер Б площадью 11,7 с кадастровым номером 64:48:010140:932, по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д. 1, является котельной (топочной) и в нем располагается соответствующее оборудование. Все другие помещения в здании литер Б отапливаются с помощью такого оборудования, и данное оборудование входит в единую систему отопления здания литер Б.

К котельной (топочной N 1) подключены также нежилые здания литер Ж1 и литер Ж.

В нежилом здании литер А имеются: электроснабжение; водопровод холодной воды; канализация; отопление; газоснабжение (помещение топочной, которая пристроена и входит в литер А). Такая же информация, как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9064/2020, находится и техническом паспорте БТИ.

В нежилом здании (Литер Б) имеются: электроснабжение; водопровод холодной воды; канализация; отопление; газоснабжение (помещение топочной, которая пристроена и входит в состав Литеры Б). Такая же информация находится в техническом паспорте БТИ. Из технического паспорта БТИ (по состоянию на 29.11.2013) следует, что был, построен второй этаж над топочной N 1.

Вводы инженерных коммуникаций находятся в помещении топочных N 1 (Литера Б) и N 2 (Литера А), в помещении (Литера В).

В топочной N 1 (Литер Б S=l 1,7 кв.м) имеется: основной ввод газопровода, который выполнен стальным трубопроводом Ду=40 мм надземной прокладки, в помещении смонтирован узел учета газа - установлен счетчик газа РГ25 с корректором. Учет газа осуществляется общий на две топочных расположенных в Литере А и Литере Б.

В топочной N 2 (Литер A S=9,3 кв.м) имеется: второй ввод газопровода, который выполнен стальным трубопроводом Ду=25 мм надземной прокладки.

Технические характеристики помещения топочной N 1 (Литер Б) -кирпичное помещение 1999 года постройки, пристроенное к Литере Б, и входящее в ее состав под номером N 23 согласно экспликации, к поэтажному плану строения. Площадь помещения топочной S=11,7кв.м. В помещении расположено котельное оборудование.

Основное назначение - отопление рынка строительных материалов.

Технические характеристики помещения топочной N 2 (Литер А) кирпичное помещение 1999 года постройки, пристроенное к Литере А, и входящее в ее состав под номером N 4 согласно экспликации к поэтажному плану строения (л.д. 60, 61, том 1, дело N А57-9064/2020). Площадь помещения топочной S=9,3 кв.м. В помещении расположено котельное оборудование, назначение - отопление рынка строительных материалов. Технические характеристики помещения щитовой - кирпичное, входящее в состав Литеры В, площадью 6,8 кв.м. Назначение - снабжение рынка строительных материалов электроэнергией.

Технические характеристики инженерных коммуникаций, способы их прокладки на территории земельного участка с расположенными Литерами А, Б, Ж, Ж1, В, Д, Г1 по адресу: г. Саратов, 6 Соколовогорский проезд, 1 следующие:

В части газоснабжения: газопровод надземный стальной диаметром Ду=25 мм, Ду=50 мм, Ду=40 мм, Ду=80 мм; ГРПШ - газорегуляторный пункт шкафной с регулятором давления. Понижение давления с высокого на низкое.

В части теплоснабжения: две топочных с двумя газовыми котлами, трубопроводы Т1 и Т2 из полипропиленов труб Д=25 мм. Трубопровод Т1 и Т2 идущий по ограждению на Литер Д из полипропиленов труб Д=40 мм.

Инженерная коммуникация (система газоснабжения): предназначена для обслуживания двух топочных расположенных по адресу: г. Саратов, 6 Соколовогорский проезд, д. 1 в Литер А и Литер Б.

Инженерная коммуникация (система теплоснабжения): предназначена для обслуживания нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Саратов, 6 Соколовогорский проезд, д. 1 (Литер А, В от топочной N 2; Литер Б; Литер Ж, Ж1 от топочной N 1) на дату экспертного осмотра 15.12.2020.

По топочной N 1 (Литера Б) отапливались: здание Литеры Б, нежилое здание Литеры Ж1, нежилое здание Литеры Ж частично. По Литере Ж отапливались бытовые помещения, а сам склад не отапливался.

По топочной N 2 (Литера А) отапливались: нежилое здание Литера А, здание Литера В (бытовое помещение). Здание Литеры Д не отапливается. Экспертом не установлено имеется в Литере Д система отопления и, если имеется, то как она устроена.

Таким образом, судебными актами в рамках дел N А57-257/2020 и N А57-9064/2020 установлены фактические обстоятельства функционирования, в том числе, системы газоснабжения рынка, расположенного по адресу: г. Саратов, 6 Соколовогорский проезд, д. 1.

Спорные в рамках настоящего дела объекты входят в указанную систему газоснабжения и фактически являются элементами вспомогательных объектов, обеспечивающих функционирование, в том числе, зданий литер А и Б, в которых располагаются помещения, принадлежащие ИП Пановой Т.К. и ИП Матросовой Т.Е.

Довод заявителя жалобы о подключении к спорной системе газоснабжения иных потребителей, в т.ч. ООО Автоцентр Сокол и ИП Шелякина Л.А. надлежащими доказательствами не подтвержден, ответчик и иные лица (АО "Саратовгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") информацию и документы о подключении иных лиц в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не предоставляли.

Договор поставки газа N 46-5-0879/18 от 01.10.2017 с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования N 881/139-Ц-ТО от 01.01.2016 с АО "Саратовгаз" сведения об иных потребителях и врезках в систему газоснабжения рынка стройматериалов не содержат.

При этом, вопреки мнению апеллянта, в данном случае наличие или отсутствие регистрации права собственности на спорное имущество в государственном реестре правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Более того, ответчик в суде первой инстанции заявлял, что является единоличным собственником спорных объектов.

Также судом первой инстанции был рассмотрен довод ответчика о том, что спорные объекты помимо зданий литер А и литер Б обслуживают и иные объекты.

Как верно указал суд, использование вспомогательного объекта общей долевой собственности собственников помещений для обслуживания иных объектов кроме зданий литера А и Б в рассматриваемом случае не изменяет состав сособственников на общее имущества зданий литера А и Б и размер их долей в общем имуществе.

Между тем, судебными актами по делам N А57-257/2020 и N А57-9064/2020 установлены фактические обстоятельства функционирования, в том числе, системы газоснабжения рынка, расположенного по адресу: г. Саратов, 6 Соколовогорский проезд, д. 1. При этом, заявитель жалобы ошибочно полагает, что решение суда по делу N А57-257/2020 не вступило в законную силу.

Довод о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайства истцов о назначении по делу судебной экспертизы, апелляционная коллегия отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции с учетом процессуального поведения участников спора, учитывая доводы сторон и доказательства в обоснование своих позиций, верно установил, что разрешение спора возможно без проведения экспертизы путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов, а так же обстоятельств, установленных судебными актами по делам со схожими обстоятельствами.

При этом, сам ответчик ходатайство о назначении экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

На основании изложенного, установив, что ИП Панова Т.К. и ИП Матросова Т.Е. являются собственниками имущества в здании и за ними не зарегистрировано право собственности на спорное общее имущество, которое используется для обслуживания зданий литер А и литер Б, при отсутствии доказательств обратного в материалах дела (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права указанных лиц нарушены, в связи с чем удовлетворил заявленные указанными лицами требования.

Размер долей определен пропорционально площади находящихся в собственности ИП Пановой Т.К. и ИП Матросовой Т.Е. помещений в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и по существу ответчиком не оспорен.

Довод ответчика со ссылкой на выписку из ЕГРН о регистрации спорного объекта за АО "Саратовгаз" отклоняется, поскольку в представленном документе указывается на объект - комплекс объектов недвижимости - газопроводы низкого давления - подземный ввод, год завершения строительства 1992, а предметом настоящего спора является объект, возведённый ответчиком (как им самим указывалось и никем не оспаривалось, в том числе, и АО "Саратовгаз") и введённый в эксплуатацию в 1999 году.

Иные доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года по делу N А57-12887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова Л. Ю. Луева