Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-48376/21 по делу N А40-35650/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-35650/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДарЛес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года

по делу N А40-35650/21, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДарЛес"

(ОГРН: 1115263000445; юр. адрес: 603014, г. Нижний Новгород, ул. 50-летия Победы, д. 18, оф. 208)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Семенов Д.Д. по доверенности от 11.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДарЛес" (далее - ООО "ДарЛес", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) об обязании заключить договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования со станции Шарья Северной железной дороги.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.08.2021 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "ДарЛес" и ООО "ЛесМаркет" был заключен договор аренды.

По данному договору аренды во владение и пользование ООО "ДарЛес" было представлен железнодорожный путь необщего пользования по станции Шарья Северной железной дороги, собственником которого был ООО "ЛесМаркет".

До истечения срока договора аренды ООО "ЛесМаркет" согласно информации ФНС России (выписка из ЕГРЮЛ) ликвидировано 14.02.2020 налоговым органом. Поскольку железнодорожный путь необщего пользования по станции Шарья Северной железной дороги (далее по тексту - железнодорожный путь), переданный во владение ООО "ДарЛес", не был возвращен собственнику в связи с действием договора аренды, единственным владельцем остается ООО "ДарЛес".

В связи с тем, что ООО "ДарЛес" получило во владение железнодорожный путь законно на основании договора, владение ООО "ДарЛес" является добросовестным и открытым, поскольку в настоящее время собственника нет (ликвидирован на основании решения налогового органа).

Истец со ссылками на ст.ст. 10, 234 ГК РФ указывает, что фактическое добросовестное владение может стать основанием приобретения права собственности по давности владения.

Также истец со ссылкой на п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" указывает, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" и ООО "ДарЛес" был заключен Договор от 13 ноября 2017 года N 2-208 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Шарья Северной железной дороги.

Заключение указанного Договора было обусловлено предоставлением истцом в ОАО "РЖД" документа, подтверждающего законное право владения железнодорожным путем необщего пользования, на котором должна была производиться подача и уборка вагонов, а именно - Договор аренды пути необщего пользования от 15 сентября 2017 года, заключенный ООО "ДарЛес" с ООО "Лес Маркет", являющимся собственником железнодорожного пути необщего пользования на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2000 АА N 0050417.

Срок действия Договора аренды от 15 сентября 2017 года был установлен сторонами с 15.09.2017 по 14.09.2018, в связи с чем, Договор на подачу и уборку вагонов N 2-208 заключен с ОАО "РЖД" также на срок - по 14.09.2018 включительно.

26 июня 2018 года между ООО "ДарЛес" вновь был заключен Договор аренды железнодорожного пути необщего пользования по станции Шарья на срок с 01 июля 2018 года по 30 июля 2019 года.

В связи с чем, срок действия Договора на подачу и уборку вагонов N 2-208 был продлен также по 30 июля 2019 года, о чем свидетельствует Дополнительное соглашение от 26 июля 2018 года.

31 мая 2019 года между ООО "ДарЛес" вновь был заключен Договор аренды железнодорожного пути необщего пользования по станции Шарья на срок с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года.

В связи с чем, срок действия Договора на подачу и уборку вагонов N 2-208 был продлен также по 30 июня 2020 года, о чем свидетельствует Дополнительное соглашение от 10 июня 2019 года.

14 февраля 2020 года арендодатель ООО "Лес Маркет" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, о чем совершена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В связи с ликвидацией организации, ООО "ДарЛес" направило в адрес ОАО "РЖД" письмо от 16.06.2020 N 16 о прекращении действия Договора на подачу и уборку вагонов N 2-208 от 13.11.2017.

Между тем, уже 24.07.2020 в ОАО "РЖД" поступило заявление N ИСХ-18 от 22.07.2020 о заключении Договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Шарья Северной железной дороги протяженностью 103.4 метра.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не приняты во внимание нижеследующие обстоятельства.

Так, пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинающегося не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Кроме того, владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):

- открытое владение имуществом;

- непрерывное владение имуществом;

- владение в течение установленного законом срока;

- добросовестное владение имуществом;

- владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 15 - 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

В п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 обращается внимание на то, что силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 указывается, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, истец не мог не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, и, следовательно, не доказал добросовестность владения данным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из нижеследующего.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства, в частности Федеральным Законом от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

В соответствии со статьёй 2 Устава владельцем железнодорожного пути необщего пользования является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 64 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.1211равил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор

Поскольку истец законным владельцем железнодорожного пути не является, подача вагонов на указанный путь не возможна, следовательно, у ОАО "РЖД" обязанность по заключению договора на подачу и уборку вагонов именно на этот путь не возникает.

Как установлено п. 2.8 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 до заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов владелец железнодорожного пути необщего пользования представляет перевозчику документы, подтверждающие право владения железнодорожным путем необщего пользования, а перевозчик назначает уполномоченного представителя для разработки указанных договоров.

В данном случае таких документов представлено не было.

Как следует из ч. 3. ст. 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В ч. 2. ст. 218 Гражданского кодекса РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3. ст. 218 ГК РФ), например в силу приобретательной давности.

Однако, доказательств приобретения истцом права на железнодорожный путь необщего пользования, ранее принадлежавший ООО "Лес Маркет", в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года по делу N А40-35650/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков В.Р. Валиев