Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-29412/21 по делу N А40-1904/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-1904/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАМНЕРЕЗ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-1904/21 по исковому заявлению ООО "КАМНЕРЕЗ" к ООО "ЛТСТРОЙ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАМНЕРЕЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛТСТРОЙ" (ответчик) суммы основного долга в размере 17 997 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 мая 2019 г. по делу N А76-36409/2018 в отношении ООО "Камнерез" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кайдаш Олег Сергеевич.

Истец ссылается на то, что задолженность в размере 17 997 руб. 93 коп.

ООО "ЛТСТРОЙ" перед ООО "Камнерез" образовалась вследствие неисполнения обязанности по оплате ответчиком услуг по отгрузке гранитной плиты.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку последним не доказано наличие на стороне ответчика задолженности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как верно отметил суд первой инстанции, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено каких-либо первичных документов о наличии задолженности и ее размере. Истец обосновывает наличие задолженности неоплатой поставленного товара, при этом в качестве доказательства неоплаты представляет письмо налоговой инспекции о наличии дебиторской задолженности и обращение от 16.08.2019, которые не могут являться безусловным основанием для взыскания денежных средств, с учетом положений ст.ст. 65-71 АПК РФ.

Отсутствие у конкурсного управляющего документации, которая может подтверждать задолженность, не может однозначно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате денежных средств истцу.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-1904/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев