Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-46160/21 по делу N А40-54158/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-54158/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лтд.) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 июня 2021 года по делу N А40-54158/2021, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лтд.) к ООО "ТК Наша Игрушка" о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании представителя от истца: Кудрявцев Д.К. по доверенности от 30.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТК Наша Игрушка" о взыскании компенсации за нарушение прав на использование персонажа в размере 1 000 000 руб.

Решением от 04.06.2021 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 100 000 руб. В остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что истец является правообладателем персонажа медвежонка "Tatty Teddy" (далее - произведение), который был неправомерно использован ответчиком путем доведения данного объекта до всеобщего сведения в рекламе своего продукта, а также включения произведения в состав сложного объекта посредством использования произведения в рекламном ролике продукта "Логи-Блоки" на youtube-канале https://www.youtube.com/watch?v=vJebD6dzhDs.; использования произведения в рекламном ролике продукта на телеканале "Карусель", в связи с чем требования истца являются обоснованными, однако, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд уменьшил размер компенсации до 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованность уменьшения суммы компенсации судом первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие полномочий лица, подписавшего иск, действовать от имени Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лимитед).

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лимитед) является правообладателем персонажа медвежонка "Tatty Teddy", что подтверждается апостилированным аффидевитом с нотариальным переводом (том 1 л.д. 72-114).

Также судом правомерно установлено и данное обстоятельство усматривается из материалов дела, что ответчиком допущено нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (рисунок) - мишка с голубым носом "Tatty Teddy Me to You" путем доведения данного объекта до всеобщего сведения в рекламе своего продукта, а также включения произведения в состав сложного объекта посредством: использования произведения в рекламном ролике продукта "Логи-Блоки" на youtube-канале https://www.youtube.com/watch?v=vJebD6dzhDs. При воспроизведении указанного рекламного ролика на 0.5 секунде (стр. 13 нотариального протокола от 04.12.2020) по ходу сюжета демонстрируется мягкая игрушка в виде произведения в коробке совместно с продукцией ответчика; использования произведения в рекламном ролике продукта на телеканале "Карусель".

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела нотариальным протоколом, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами нарушения прав истца, что ответчиком фактически не оспорено и не опровергнуто.

В исковом заявлении истец в качестве способа защиты исключительных прав на использование спорного персонажа просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 1 000 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация истцом рассчитана с учетом следующих обстоятельств:

нарушение прав происходит в сети "Интернет", что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к указанному видеоролику;

характер нарушения: без соответствующего разрешения использован широко известный персонаж;

нарушение носит грубый и продолжительный характер. Ответчику было известно о нарушении интеллектуальных прав, однако, нарушение в сети интернет продолжалось;

ответчик не стал урегулировать спор в досудебном порядке.

Между тем, принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего дела, оценив характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения ответчиком исключительного права истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации в размере 100 000 руб.

Каких-либо объективных доказательств, дающих суду основания сделать вывод о масштабах распространения спорного видеоролика, в материалах дела также не имеется. При этом ответчиком в опровержение доводов жалобы приведены сведения о незначительных просмотрах данного ролика в сети Интернет, невозможности определения количества просмотров рекламного видеоролика на телевизионном канале "Карусель", что истцом не опровергнуто.

Кроме того, как следует из спорного видеоролика, спорное произведение, в отношении которого заявлены исковые требования, появляется в ролике на время, составляющее менее секунды, что не может свидетельствовать именно о сосредоточении внимания потребителя конкретно на спорном произведении.

Довод ответчика о подписании иска неполномочным лицом ввиду того, что Роберт Джон Перскаут-Эджертон, выдавший доверенность на имя Пчелинцева Р.А., который впоследствии уполномочил Кудрявцева Д.К. на подписание иска, не значится в списке уполномоченных лиц, которые могут действовать от компании истца, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленной в суд первой инстанции (имеется в картотеке арбитражных дел) надлежащим образом заверенной выпиской из Регистрационной палаты от 28.04.2021.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 04.06.2021 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года по делу N А40-54158/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын