Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-38853/21 по делу N А40-59369/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-59369/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта России"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-59369/21,

принятое судьей Немовой О.Ю., в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югре и Ямало-ненецкому автономному округу

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответсвтенности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 29.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 32 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением АО "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу из Управления по Тюменской области и Ямало-Ненецкому автономному округу, Управления по Ханты-Мансийскому автономному округу, филиалов ФГУП "ГРЧЦ" в УФО (далее Филиалы ФГУП "ГРЧЦ" в УФО) поступили материалы, указывающие на нарушение пункта 5 условий, предусмотренных лицензией N 162571, выданной 11.04.2018, в соответствии с которой "Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации".

Указанное нарушение выразилось в несоблюдении "Правил оказания услуг почтовой связи", утверждённых приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г. (далее - "Правила оказания услуг почтовой связи"), а именно:

- подпункта "в" пункта 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", в соответствии с которым операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора".

- пункта 8 "Правил оказания услуг почтовой связи", в соответствии с которым "На почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции".

- пункта 6 "Правил оказания услуг почтовой связи", в соответствии с которым "Внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, включающий: а) наименование оператора почтовой связи и место его нахождения; б) адрес объекта почтовой связи и его почтовый индекс ; в) сведения о месте приема и рассмотрения претензий; и) перечень категорий пользователей услугами почтовой связи, которым предоставляются льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации; к) копию лицензии на оказание услуг почтовой связи; л) настоящие Правила; м) информацию об ответственности операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи".

По факту выявленного нарушения, 17.03.2021 ведущим специалистом - экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Курбачевой В.В. в отношении АО "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N АП-72/3/364.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений.

Согласно статье 16 Федерального закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257 утверждены "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции" (далее - "Нормативы").

Согласно материалов административного дела, АО "Почта России" на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществило сбор письменной корреспонденции из почтовых ящиков с нарушением подпункта "а", "б" пункта 2 "Нормативов": "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют: а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день; б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи".

Нарушение выразилось в том, что оператор допустил замедление выемки из почтовых ящиков, расположенных на территории административных центров субъекта РФ г. Тюмень, г. Ханты-Мансийск, административных центров муниципальных районов (Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: п. Междуреченский г. Нижневартовск, г. Сургут; Тюменской области с. Армизонское), города окружного значения - г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, внутри и вне объектов почтовой связи. Замедление составило от 1 до 34 дней.

Нарушение также выразилось в том, что АО "Почта России" на территории Тюменской области осуществило некачественное штемпелевание письменной корреспонденции, что не позволило установить фактический срок прохождения писем. На территории Тюменской области: на письмах отсутствует входящий оттиск календарного почтового штемпеля. Нарушения подтверждается конвертами, приложенными к настоящему протоколу.

Согласно подпункта "в" пункта 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", в соответствии с которым операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора".

Согласно п. 5. Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

Согласно Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992: Ст. 121 - Вся исходящая корреспонденция после разборки немедленно штемпелюется (на предприятиях связи штемпельной краской черного цвета, в почтовых вагонах - красного). Марки гасятся оттиском календарного штемпеля так, чтобы их нельзя было использовать вторично. Ст. 134 - Поступившие в почтовый узел иногородние письма, карточки и бандероли, подлежащие доставке и выдаче предприятиями связи, прикрепленными к данному узлу, а также засланные почтовые отправления немедленно штемпелюются.

Таким образом, качество услуги почтовой связи в отношении приложенных писем не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность в области почтовой связи в связи с отсутствием на оболочках конвертов оттисков календарных штемпелей ОПС места приема и места назначения (доставки).

АО "Почта России" нарушен п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которым на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции: 1) 03.02.2021 на почтовом ящике, размещённом по адресу г. Тюмень, ул. Широтная, д. 21 А, отсутствовала информация о наименовании оператора почтовой связи, присвоенном ему номере, днях неделях и времени, в которые осуществляется выемка; 2) 08.02.2021 на почтовом ящике, размещённом по адресу Тюменская 5 область, с. Армизонское, ул. Ленина, д. 4, отсутствовала информация о присвоенном ему номере; 3) 19.02.2021 на почтовом ящике, размещённом внутри ОПС Тюмень 625056 по адресу г. Тюмень, ул. Метелёвская, д. 5, отсутствовала информация о наименовании оператора почтовой связи; 4) 02.02.2021 на почтовом ящике, размещённом по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул.Чапаева, д. 15 отсутствовала информация о наименовании оператора почтовой связи; 5) 02.02.2021 на почтовом ящике, размещённом по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Чубынина, д. 12, ОПС Салехард 629004, отсутствовала информация о присвоенном ему номере.

АО "Почта России" нарушило подпункты "а", "б" "в", "и", "к", "л", "м" пункта 6 "Правил оказания услуг почтовой связи", согласно которым "Внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, включающий: а) наименование оператора почтовой связи и место его нахождения; б) адрес объекта почтовой связи и его почтовый индекс; в) сведения о месте приема и рассмотрения претензий; и) перечень категорий пользователей услугами почтовой связи, которым предоставляются льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации; к) копию лицензии на оказание услуг почтовой связи; л) настоящие Правила; м) информацию об ответственности операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи;" 1) 02.02.2021 внутри ОПС Салехард 629004 (г. Салехард, ул. Чубынина, д. 12) на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте отсутствовал необходимый информационный материал, включающего в себя: наименование оператора почтовой связи и место его нахождения, адрес ОПС, сведения о месте приема и рассмотрения претензий, перечень категорий пользователей услугами почтовой связи, которым предоставляются льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации, копию лицензии на оказание услуг почтовой связи, информацию об ответственности операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи, о почтовом индексе ОПС; 2) 04.02.2021 внутри ОПС Новый Уренгой 629305 на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте отсутствовали правила оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, обязательства по оказанию услуг почтовой связи на территории Еврейской автономной области АО "Почта России" исполнены ненадлежащим образом, в результате чего качество услуг почтовой связи не соответствует предоставляемой оператором связи услуг почтовой связи. АО "Почта России" не были приняты меры по соблюдению лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Несоблюдение оператором связи АО "Почта России" требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также нарушения Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018.

В силу требований ч. 34 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ АО "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензий, иных разрешительных документов и документов об аккредитации, выданных ФГУП "Почта России", в пределах срока действия указанных лицензий и документов без обязательного их переоформления или повторной выдачи. 6

Таким образом, в действиях АО "Почта России" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях заявителя.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в пределах санкции ч. 3 чт. 14.1 КоАП РФ.

Относительно довода Общества о малозначительности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное решить дело, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом уполномоченного лица.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не установлено.

Общество не привело подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Кроме того, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного. Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, установлены не были.

Иных доказательств, подтверждающих исключительность данного случая, обществом не представлено.

Кроме того, как верно учтено судом первой инстанции, существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении АО "Почта России" публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области почтового дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-59369/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова