Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 15АП-12080/21 по делу N А32-7037/2021

город Ростов-на-Дону

09 августа 2021 г.

дело N А32-7037/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Кузнецов В.В. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жилинкова Александра Алексеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021

по делу N А32-7037/2021

по иску Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН 2364001237, ОГРН 1092364000013)

к индивидуальному предпринимателю Жилинкову Александру Алексеевичу

(ИНН 231300889500, ОГРНИП 304231318000480)

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жилинкову Александру Алексеевичу (далее - ответчик; предприниматель) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, микрорайон 1, 26и с кадастровым номером 23:44:0505001:7136, площадью 519 кв.м. от складированных на нем строительных материалов и автотранспортных средств; демонтировать ограждения: металлические ворота и металлическое ограждение, установленные по западной границе земельного участка, а также железобетонный забор, установленный по восточной границе земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, микрорайон 1, 26и; о взыскании неустойки в размере 203 130 руб. единовременно, с последующим взысканием 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 суд обязал индивидуального предпринимателя Жилинкова Александра Алексеевича, г. Кропоткин освободить земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, микрорайон 1, 26и с кадастровым номером 23:44:0505001:7136, площадью 519 кв.м., демонтировать ограждения: металлические ворота и металлическое ограждение, установленные по западной границе земельного участка, а также железобетонный забор, установленный по восточной границе земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, микрорайон 1, 26и. указанным решением с индивидуального предпринимателя Жилинкова Александра Алексеевича в пользу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу установлена к взысканию судебная неустойка в размере 1 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Жилинков Александр Алексеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что производство по делу подлежало прекращению, так как имеет место тождество споров, по делу в части исковых требований о демонтаже заграждения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-2638/2020 ответчик был обязан демонтировать самовольно размещенное ограждение, выполненное из бетонных плит с воротами распашного типа, расположенные на землях общего пользования, не предоставленных ему в аренду, в координатах углов, указанных в схематическом чертеже осмотра территории от 19.02.2020: от точки А1 до точки Б1-14,00 м, от точки Б1 до точки В1 - 3,2 м, от точки В1 до точки Г1 - 14,03 м, от точки Г1 до точки Д1 - 3,69 м, ограничивающие доступ на земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:7136, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Никаких иных заграждений и ворот ответчик на спорном земельном участке не возводил и не размещал.

После вступления в законную силу решения суда о расторжении договора аренды, земельный участок площадью 519 кв.м. с кадастровым номером 23:44:0505001:7136, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, микрорайон-1, 26и, ответчиком был освобожден, препятствий в его использовании ответчик не чинит. Ответчик не использует указанный земельный участок для складирования на нем строительных материалов и автотранспортных средств. Предприниматель указал, что в результате совместного осмотра земельного участка с ООО "Предприятие "Микротоннель" установлено, что ремонтные работы выполнить не возможно, так как часть работ будет необходимо проводить на земельном участке, предоставленном гражданам для индивидуального жилищного строительства, часть работ на смежном земельном участке, на котором расположен объект недвижимости, что может привести к его повреждению. Ответчик указал, что неоднократно обращался к истцу с предложением заключить соглашение о порядке использования части земельного участка на период работ.

Ссылаясь на то, что рассмотрение настоящего дела подсудно суду общей юрисдикции, предприниматель указывает, что иск заявлен об освобождении земельного участка, использование которого предполагается как проезд к земельным участкам землям населенных пунктов и предназначенных для размещения домов индивидуальной застройки.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,19.09.2011 Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район (арендодатель) и Жилинков А.А. (арендатор) на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды заключили договор N 4400006278 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов площадью 1761 кв. м с кадастровым номером 23:44:0505001:699 с видом разрешенного использования "строительство комплекса гаражей" сроком на 5 лет, до 19.09.2016.

26.08.2015 на основании заявления Жилинкова А.А. (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) администрация и Жилинков А.А. заключили договор N 0900003229 аренды земельного участка площадью 1761 кв. м с кадастровым номером 23:44:0505001:699 с видом разрешенного использования "строительство комплекса гаражей", сроком на 49 лет.

Соглашением от 08.12.2015 стороны расторгли договор аренды от 26.08.2015 N 0900003229.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:699 08.12.2015 администрация (арендодатель) и Жилинков А.А. (арендатор) на основании пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ заключили договор N 0900003305 аренды земельного участка площадью 991 кв. м с кадастровым номером 23:44:0505001:6054, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, Кавказский район, Кропоткинское сельское поселение, город Кропоткин, микрорайон-1, 26-ж, с видом разрешенного использования "строительство комплекса гаражей", сроком до 26.08.2064.

Дополнительным соглашением от 29.11.2016 стороны внесли изменения в договор аренды от 08.12.2015 N 0900003305, изменив вид разрешенного использования на "среднеэтажная жилая застройка: благоустройство и озеленение".

Дополнительным соглашением от 12.03.2018 стороны внесли изменения в договор аренды от 08.12.2015 N 0900003305, изменив вид разрешенного использования на "объекты гаражного строительства".

29.08.2019 администрация (арендодатель) и Жилинков А.А. (арендатор) на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключили договор N 0900004676 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:44:0505001:7136 площадью 519 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, Кропоткинское городское поселение, город Кропоткин, микрорайон 1, 26и, с видом разрешенного использования "объекты гаражного назначения", сроком до 26.08.2064.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.2.9 пункта 4.2 договора аренды арендатор обязан беспрепятственного допускать на земельный участок соответствующие службы для производства работ, связанных с их ремонтом, обслуживанием и эксплуатацией, не допускать занятие, в том числе временными сооружениями, коридоров инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через земельный участок.

В целях ремонта канализационного коллектора, проходящего по территории микрорайона-1 в г. Кропоткине по заданию администрации в 2019 году разработана проектная документация "Капитальный ремонт канализационной сети в городе Кропоткине по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин по ул. Короленко от колодца на пересечении с ул. Двойной до колодца в районе земельного участка в микрорайоне-1, 26/9".

11.10.2019 администрацией заключен муниципальный контракт N 0118300004519000460-1 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт канализационной сети в городе Кропоткине по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин по ул. Короленко от колодца на пересечении с ул. Двойной до колодца в районе земельного участка в микрорайоне-1, 26/9".

Однако, в нарушение подпункта 4.2.9 договора аренды арендатор не обеспечил доступ на территорию земельного участка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2019 N 4400004676, об обязании Жилинкова А.А. демонтировать самовольно размещенное ограждение, выполненное из бетонных плит с воротами распашного типа, расположенные на землях общего пользования, не предоставленных ему в аренду, об обязании Жилинков А.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 48 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:44:0505001:7136.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 г. по делу N А32-2638/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены.

03.11.2020 по результатам электронного аукциона между администрацией городского поселения и ООО "Предприятие "Микротоннель" заключен муниципальный контракт N 011830000452000423 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов канализационной сети в Кропоткинском городском поселении по ул. Короленко на пересечении с ул. Двойной до колодца в районе земельного участка в микрорайоне 1, 26/9. Контрактом предусмотрен срок выполнения работ, согласно которому подрядчик должен приступить к выполнению работ с даты заключения контракта и завершить выполнение работ 30.11.2021.

14.12.2020 в адрес администрации городского поселения поступило письмо от подрядной организации ООО "Предприятие "Микротоннель" о невозможности приступить к выполнению работ по ремонту коллектора в связи с препятствием со стороны Жилинкова А.А. в доступе на территорию земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, микрорайон 1, 26и.

20.01.2021 специалистами администрации городского поселения при осмотре земельного участка установлено, что доступ на территорию участка ограничен возведенными ограждениями в виде металлических ворот и металлического ограждения с западной стороны земельного участка и железобетонного забора с восточной стороны земельного участка, преграждающие проход на территорию земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, микрорайон 1, 26и. На территории участка размещены строительные материалы и автотранспортные средства.

29.01.2021 в адрес ответчика направлено письмо о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок и демонтировать установленные ограждения.

Однако, данное требование оставлено ответчиком без исполнения, что прослужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с соответствующим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 2, 29, 45, 47 и 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения относится к искам о правах на недвижимое имущество. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца

В предмет доказывания по заявленному иску входят обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием чинения истцу реальных препятствий со стороны ответчика, создающего ограничения, мешающие нормальному осуществлению истцом права собственности (законного владения) в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно акту выезда от 20.01.2021 доступ на территорию спорного земельного участка ограничен возведенными ограждениями в виде металлических ворот и металлического ограждения с западной стороны земельного участка и железобетонного забора с восточной стороны земельного участка, преграждающие проход на территорию земельного участка. На территории участка размещены строительные материалы и автотранспортные средства.

Вопреки доводам жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду тождественности требований настоящего спора требованиям, заявленным в рамках дела N А32-2638/2020, объектом демонтажа в рамках дела N А32-2638/2020 являлось самовольно размещенное ограждение, выполненное из бетонных плит с воротами распашного типа, расположенные на землях общего пользования, не предоставленных предпринимателю в аренду, в координатах углов, указанных в схематическом чертеже осмотра территории от 19.02.2020: от точки А1 до точки Б1- 14,00 м, от точки Б1 до точки В1 - 3,2 м, от точки В1 до точки Г1 - 14,03 м, от точки Г1 до точки Д1 - 3,69 м, ограничивающие доступ на земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:7136, объектами демонтажа в настоящем деле являются: металлические ворота и металлическое ограждение, установленные по западной границе земельного участка, а также железобетонный забор, установленный по восточной границе земельного участка, преграждающие доступ на спорный земельный участок.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, что ограждения на самовольно занятой территории площадью 48 кв.м. (не являющейся земельным участком с КН 23:44:0505001:7136), освобожденной по решению суда в рамках дела N А32-2638/2020 и спорные ограждения, установленные по западной и восточной границе земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:7136, являются тождественными.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Возражая относительно обоснованности исковых требований, предприниматель приводит доводы о том, что после вступления в законную силу решения суда о расторжении договора аренды, земельный участок площадью 519 кв.м. с кадастровым номером 23:44:0505001:7136, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, микрорайон-1, 26и, ответчиком был освобожден, препятствий в его использовании ответчик не чинит. Ответчик не использует указанный земельный участок для складирования на нем строительных материалов и автотранспортных средств. Никаких иных заграждений и ворот ответчик на спорном земельном участке не возводил и не размещал.

Указанные доводы отклоняются, так как противоречат материалам дела, а также тем пояснениям, которые давал ответчик в суде первой инстанции по данному спору.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании 07.04.2021 ответчик отрицал факт складирования на участке строительных материалов и размещения автотранспорта, пояснил, что ворота ставил он, спор о том, где они располагаются, отсутствует, и более того, он готов убрать ворота, которые огораживают ранее арендуемый ответчиком земельный участок с двух сторон. В отношении требований истца об освобождении спорного земельного участка от складированных на нем строительных материалов и автотранспортных средств ответчик пояснил, что они на участке отсутствуют.

Для осуществления демонтажа ворот, забора и ограждения ответчик просил отложить судебное разбирательство. Однако, за период отложения судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ответчик не предпринял никаких действий по демонтажу спорных объектов. Специалистом отдела капитального строительства и архитектуры администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района был произведен очередной осмотр участка, в результате которого составлен акт выезда от 20.04.2021 из которого следует, что ответчик не предпринял никаких действий по демонтажу спорных объектов.

Согласно представленным в материалы дела актам выезда от 20.01.2021 и от 20.04.2021 на территории земельного участка находятся строительные материалы и автотранспорт. Вместе с тем, из указанных актов следует, что произвести визуальный осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:7136 не представляется возможным в связи с установленным ограждением с обеих сторон земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что в условиях того, что наличие на спорном земельном участке автотранспорта и строительных материалов установить невозможно, а также учитывая движимый характер данных объектов, следует обязать ответчика освободить спорный земельный участок без указания конкретных объектов.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование земельного участка, а также исходя из того, что факт ограничения доступа на территорию участка ограничен возведенными ограждениями в виде металлических ворот и металлического ограждения с западной стороны земельного участка и железобетонного забора с восточной стороны земельного участка, преграждающие проход на территорию земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, микрорайон 1, 26и, подтвержден материалами дела и пояснениями предпринимателя в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, исковые требования администрации об освобождении земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, микрорайон 1, 26и с кадастровым номером 23:44:0505001:7136, площадью 519 кв.м, обязании демонтировать ограждения: металлические ворота и металлическое ограждение, установленные по западной границе земельного участка, а также железобетонный забор, установленный по восточной границе земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, микрорайон 1, 26и правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что в результате совместного осмотра земельного участка с ООО "Предприятие "Микротоннель" установлено, что ремонтные работы выполнить невозможно, так как часть работ будет необходимо проводить на земельном участке, предоставленном гражданам для индивидуального жилищного строительства, часть работ на смежном земельном участке, на котором расположен объект недвижимости, что может привести к его повреждению, а также, что ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением заключить соглашение о порядке использования части земельного участка на период работ, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, не имеющие правового значения с учетом предмета рассматриваемого спора.

Размещение предпринимателем в отсутствие правового обоснования на спорном земельном участке спорных ограждений по смыслу положений совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 свидетельствует о чинении истцу реальных препятствий, создает ограничения, мешающие нормальному осуществлению истцом права собственности (законного владения) в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности дело должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Из существа заявленных требований следует, что истец правомерно обратился с иском именно к предпринимателю как пользователю земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:7136 с требованием демонтировать после расторжения договора аренды установленные последним металлические ворота и металлическое ограждение по западной границе земельного участка, а также железобетонный забор, установленный по восточной границе земельного участка с целью продолжения использования земельного участка.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания о передаче дела по подсудности на рассмотрение суда общей юрисдикции. Вопреки позиции ответчика использование спорного земельного участка для проезда к земельным участкам граждан, предоставленным им для индивидуального жилищного строительства, не влечет изменение подсудности настоящего спора, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-7037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов